Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6826/16 по делу N А57-15464/2015

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А57-15464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15464/2015

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Кофтину Виталию Викторовичу, г. Саратов (ОГРНИП 313645017600028, ИНН 645318701506), о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 645003860), Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кофтину Виталию Викторовичу (далее - Кофтин В.В.) об обязании за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольные постройки: сооружение подпорная стенка 101,97 кв. м, навес площадью 17,5 кв. м, сооружение ворота площадью 6,49 кв. м, сооружение причал площадью 122,7 кв. м, сооружение ограждение 90,32 м, уборная площадью 4,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, б/н; объект незавершенного строительства степенью готовности 91% площадью 164,2 кв. м, здание нежилое общей площадью 42,8 кв. м литера А, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, д. 98; об обязании демонтировать временный объект (беседка), пять деревянных беседок, металлический навес, металлический контейнер, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, б/н, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:000000:5, 64:48:010157:92 и 64:48:010406:4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорные сооружения имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены без разрешения на строительство, с нарушением вида использования земельного участка, предусмотренного договором аренды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.12.1999 N 2605 Кофтину В.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:5, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010157:92 и 64:48:010406:4, общей площадью 3818 кв. м, с разрешенным видом использования - под размещение пристани, на срок до 25.01.2020 (с учетом соглашения от 28.04.2005 N 1).

Актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 22.06.2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010406:4 частично огорожен и на нем находятся следующие объекты: одноэтажное кирпичное строение; частично кирпичное, частично металлическое строение; временный объект (беседка); пять деревянных беседок; два металлических навеса; двухэтажное кирпичное здание; металлический контейнер. На территории земельного участка возведены опорные стены и кирпичные стенки, складированы бетонные плиты. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010157:92 расположены следующие объекты: деревянный хозблок (уборная), одноэтажное строение, временный объект (беседка). Земельный участок огорожен забором; на территории земельного участка возведены опорные стены, установлены столы со стульями и элементы детской площадки.

Администрация, ссылаясь на то, что указанные сооружения имеют признаки самовольной постройки, так как возведены без разрешения на строительство, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, предусмотренного договором аренды, и с нарушением градостроительных норм, так как расположены в территориальной зоне общего пользования, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из изложенного следует, что любой объект самовольного строительства подлежит либо сносу, либо узаконению в судебном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2008 по гражданскому делу N 2-1377/2008 удовлетворены исковые требования Кофтина В.В. к Администрации, к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольно возведенные строения: нежилое здание литера "А" общей площадью 42,8 кв. м; навес литера "н" площадью 17,5 кв. м; уборную литера "у" общей площадью 4,7 кв. м; ограждение литера II протяженностью 90,32 м (из них 49,3 м - кирпичное, 41,02 м - железобетонные плиты); ворота металлические литера IV площадью 6,49 кв. м; подпорную стенку бетонную литера III протяженностью 101,97 м; причал литер I общей площадью 122,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, б/н.

Указанным решением также установлено, что спорные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, возведены с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и экологических правил и нормативов; соответствуют требованиям природоохранного законодательства; пригодны для дальнейшей нормальной эксплуатации и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названное решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2008 по делу N 2-1377/2008 послужило основанием для регистрации права собственности Кофтина В.В. на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Таким образом, при наличии судебного акта суда общей юрисдикции, которым объекты самовольного строительства узаконены в установленном действующим законодательством порядке, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 222 ГК РФ и признания спорных сооружений самовольной постройкой.

Довод Администрации о том, что спорные объекты имеют признаки самовольных построек, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотренного спора. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из преюдициально установленного факта узаконения самовольно возведенных объектов.

Предъявление настоящего иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, легализовавшего спорные объекты и признавшего законность их нахождения в гражданском обороте в отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены требования Администрации о понуждении ответчика за свой счет демонтировать временный объект (беседка), пять деревянных беседок, металлический навес, металлический контейнер.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что навес, беседки, контейнер являются временными сооружениями, а договор аренды земельного участка от 01.12.1999 N 2605 на момент обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском является действующим, в связи с чем Кофтин В.В. использует земельный участок, на котором расположены спорные объекты, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А57-15464/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина