Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6160/16 по делу N А06-10646/2014

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А06-10646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-10646/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Карячкину Марию Борисовну, г. Астрахань, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Виеста", г. Астрахань (ОГРН 1023000860497, ИНН 3017030721),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 товарищество собственников жилья "Виеста" (далее - ТСЖ "Виеста", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Корнильев Вадим Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора должника ТСЖ "Виеста" Карячкиной Марии Борисовны по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-ТТК" просит обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 ТСЖ "Виеста" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.

Требования ООО "Лукойл-ТТК" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2015 в размере 441 834 руб. 09 коп. основного долга.

Основанием для обращения ООО "Лукойл-ТТК" в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением послужило то, что, по мнению заявителя, Карячкина М.Б., в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормам Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что ООО "Лукойл-ТТК", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступление последствий (банкротством должника), т.е. наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Лукойл-ТТК" указало, что бухгалтерская документация, печати, штампы и иные документы должника не были переданы Карячкиной М.Б. конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Судами было установлено, и как следует из материалов дела, Карячкина М.Б. в установленные сроки передала конкурсному управляющему Корнильеву В.И. документацию должника, что признано последним в заседании суда первой инстанции. Также он пояснил, что препятствий к ведению конкурсного производства от Карячкиной М.Б. не было, поскольку конкурсным управляющим Корнильевым В.И. в суде первой инстанции подтвержден факт добровольной и своевременной передачи всей имеющийся документации и иных ценностей.

Факт добровольной и своевременной передачи всей имеющийся документации и иных ценностей подтверждается протоколом судебного заседания от 24.09.2015.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО "Лукойл-ТТК", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, а доводы основаны на предположениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Карячкиной М.Б. к субсидиарной ответственности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А06-10646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов