Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-20254/13 по делу N А12-8407/2014

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А12-8407/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшенина Геннадия Григорьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-8407/2014

по исковому заявлению Горшенина Геннадия Григорьевича к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684) об обязании выкупить акции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Завод "Метеор", Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин Геннадий Григорьевич (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, ответчик), Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области об обязании выкупить 40 604 шт обыкновенных бездокументарных голосующих акций открытого акционерного общества "Завод "Метеор" (далее ОАО "Завод "Метеор") за 24 084 000 руб., исходя из цены 593,14 руб. за 1 шт. Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области. Судом отказ истца от иска принят, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Горшенина Геннадия Григорьевича к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об обязании выкупить акции.

Производство по делу, в части требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 оставлено без изменения.

Данные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска обжалованы в суд кассационной инстанции Горшениным Г.Г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 в порядке процессуального правопреемства в связи с смертью Горшенина Геннадия Григорьевича произведена заменена истца на Горшенину Аллу Васильевну и Горшенина Андрея Геннадьевича (статья 48 АПК РФ).

Проведение судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы Горшенина Г.Г. от 18.12.2014 б/н по делу N А12-8407/2014 отложено на 17 марта 2016 года на 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Горшенин Г.Г. являлся владельцем 40 604 шт. обыкновенных бездокументарных голосующих акций, 4866 шт. привилегированных акций ОАО "Завод "Метеор", что подтверждается выпиской из реестра от 07.04.2014 N 33-03/235.

Российская Федерация в лице Росимущества является владельцем 225 273 шт. обыкновенных акций ОАО "Завод "Метеор", что составляет 36,0576 % от общего числа размещенных акций общества.

Горшенин Г.Г., полагая, что в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, Росимущество нарушает требования закона, установленные пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208), обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 84.2 Закона N 208 и правомерно исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет непосредственно к восстановлению его прав.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с изложенным ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

То есть, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208 лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Между тем названная статья Закона N 208 возлагает на лицо, которое приобрело акции открытого акционерного общества в количестве, превышающем пороговые значения, установленные этой статьей, с учетом акций, принадлежащих приобретателю и его аффилированным лицам, направить акционерам - владельцам остальных акций обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 84.2 Закона N 208 определяет обязательное предложение как публичную оферту.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Поскольку обязательное предложение не носит персонифицированный характер и делается в отношении всех акций, принадлежащих другим акционерам общества, а Закон N 208 устанавливает процедуру его направления и принятия, в случае неисполнения предусмотренной статьей 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения, владелец ценных бумаг вправе обратиться с требованием об обязании исполнить обязанность по направлению обязательного предложения в натуре.

Возложение на приобретателя 30 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту остальным акционерам данного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона N 208, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, Закон N 208 предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона N 208). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона N 208, в том числе возможности предъявления акционером требования об обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не предусматривает.

В связи с этим, само по себе не направление ответчиком обязательного предложения, каких-либо корпоративных прав истца не нарушает, т.к. установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика направить обязательное предложение не может быть отнесено к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84.7 Закона N 208, лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95 процентов акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95 процентов акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права. Согласно пункту 4 указанной статьи владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95 процентами акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 Закона N 208 и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95 процентами акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

С учетом требований указанных норм Закона N 208, выкупить у акционера акции обязано лицо, владеющее 95 % акций общества, при соблюдении соответствующей процедуры, предусмотренной законом, также устанавливающей необходимость направления соответствующего уведомления в адрес акционеров о наличии права требовать выкупа акций.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанном объеме акциями ОАО "Завод "Метеор" не владеет.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Необходимо отметить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 N 2150-р акции АО "Завод "Метеор" в количестве 225 273 шт переданы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех" в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 84.2. Закона N 208 требования статьи 84.2. об обязательном предложении о приобретении акций открытого общества не применяются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А12-8407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров