Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6013/16 по делу N А57-141/2015

г. Казань

16 марта 2016 г.

Дело N А57-141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Позднякова В.С., доверенность от 29.10.2014, Карстен С.Е., доверенность от 18.08.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко О.В., доверенность от 21.09.2015,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов - Цыкуренко О.В., доверенность от 12.10.2015,

в отсутствие:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-141/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ", г. Саратов (ОГРН 1116455001024, ИНН 6455053085), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов, (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167) о признании незаконным решения от 25.09.2014 N 07/21 в части и признании незаконными действий по выставлению требования от 16.12.2014 N 4778,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (далее - ООО "КапиталЪ", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 25.09.2014 N 07/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в размере 1 667 966 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 335 593 руб., начисления пени в размере 310 857 руб., о признании незаконными действий ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по выставлению требования от 16.12.2014 N 4778 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 25.09.2014 N 07/21 в части доначисления ООО "КапиталЪ" НДС в сумме 1 667 996 руб., пени в сумме 310 857 руб. и штрафа в сумме 335 593 руб.

Заявление общества в части признания незаконными действий ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по выставлению требования от 16.12.2014 N 4778 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 отменено. В удовлетворении заявления ООО "КапиталЪ" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) в представленных в соответствии со статьей 279 АПК РФ отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "КапиталЪ", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 25.09.2014 N 07/21 о привлечении ООО "КапиталЪ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 692 627 руб.

Кроме того, данным решением обществу доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011, 2012 годы в сумме 699 507 руб., НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 677 966 руб., начислены пени в сумме 447 858 руб.

Решением Управления от 01.12.2014 решение инспекции отменено в части привлечения ООО "КапиталЪ" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3600 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 25.09.2014 N 07/21 в части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "КапиталЪ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО "КапиталЪ" плательщиком НДС в сумме 1 677 966 руб. по договору кули-продажи от 02.07.2012.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Судами установлено, что в проверяемый период ООО "КапиталЪ" применяло специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы".

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

При этом в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что 17.05.2012 между ООО "КапиталЪ" (Продавец) и ООО "Волгаторг" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Волгаторг" приобрело нежилое помещение общей площадью 358,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Вавилова, д. 19/21, литер ГГ1.

Согласно пункту 2.1. договора от 17.05.2012 цена недвижимого имущества составляет 11 000 000 руб., НДС не облагается.

02.07.2012 между ООО "КапиталЪ" (Продавец) и ООО "Волгаторг" (Покупатель) заключен новый договор купли-продажи того же недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Волгаторг" приобрело нежилое помещение общей площадью 358,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Вавилова, д. 19/21, литер ГГ1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.07.2012 цена недвижимого имущества составляет 11 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

15.08.2012 договор купли-продажи от 02.07.2012 в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2012 и выставленного ООО "КапиталЪ" счета-фактуры от 09.08.2012 N 00001 на сумму 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 677 866 руб., ООО "Волгаторг" произвело в адрес заявителя оплату за приобретенное по договору от 02.07.2012 недвижимое имущество в размере 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 677 866 руб. платежными поручениями от 12.07.2012 N 13054, от 09.08.2012 N 14145.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что НДС в сумме 1 677 866 руб., выделенный в счете-фактуре от 09.08.2012 N 00001, ООО "КапиталЪ" в бюджет не уплачен, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДС и начисления пени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "КапиталЪ" заявлено ходатайство о фальсификации счета-фактуры от 09.08.2012 N 00001, в обоснование которого налогоплательщик указал, что счет-фактура от 09.08.2012 N 00001 заявителем в адрес ООО "Волгаторг" не выставлялся, директор ООО "КапиталЪ" Шахов А.М. счет-фактуру от 09.08.2012 N 00001 не подписывал.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России Кашириной О.Н.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, кем выполнена подпись от имени генерального директора ООО "КапиталЪ" Шахова А.М. на счете-фактуре от 09.08.2012 N 00001 - Шаховым А.М. или иным лицом.

В заключении от 02.06.2015 N 2784/1-3 эксперт Каширина О.Н. пришла к выводу, что подписи от имени Шахова А.М. в счете-фактуре от 09.08.2012 N 00001 выполнены не Шаховым А.М.. а иным лицом с подражанием подлинным подписям Шахова А.М.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащего доказательства выставления налогоплательщиком покупателю имущества - ООО "Волгаторг" счета-фактуры с выделением НДС на сумму 1 677 966 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО "КапиталЪ" плательщиком НДС в сумме 1 677 966 руб.

Между тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, при наличии противоречащих друг другу пояснений сторон относительно факта выставления ООО "КапиталЪ" счета-фактуры от 09.08.2012 N 00001 в адрес ООО "Волгаторг" для оценки налоговых обязательств судом должна быть исследована совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Факт подписания руководителем ООО "КапиталЪ" Шаховым А.М. договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2012 лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Шахов А.М. подтвердил в судебном заседании подписание им указанного договора под влиянием обмана со стороны руководителя ООО "Волгаторг" Ковалева И.В. Однако, договор по этим основаниям не оспорен, недействительным не признан.

Нежилое помещение общей площадью 358,8 кв.м фактически передано ООО "Волгаторг", что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2014.

15.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрации права собственности ООО "Волгаторг" на указанное имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ N 632539.

При этом, как указывал руководитель ООО "КапиталЪ" Шахов В.М., документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости поданы в регистрирующий орган на основании совместного заявления руководителей обществ - сторон сделки - Шахова А.М. и Ковалева И.В.

Оплата приобретенного имущества произведена ООО "Волгаторг" в полном объеме на основании договора от 02.07.2014, что подтверждается платежными поручениями, выпиской из лицевого счета ООО "КапиталЪ" за 2012 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что НДС в сумме 1 677 966 руб., поступивший от ООО "Волгаторг", налогоплательщиком своему контрагенту как ошибочно перечисленный не возвращен.

Условия договора купли-продажи от 02.07.2012, совместные действия руководителей ООО "КапиталЪ" и ООО "Волгаторг" по представлению данного договора в уполномоченный орган для государственной регистрации, документы, подтверждающие оплату ООО "Волгаторг" стоимости приобретенного имущества, в том числе НДС, на основании данного договора, а также непринятие ООО "КапиталЪ" мер, направленных на возвращение поступившего от ООО "Волгаторг" НДС в сумме 1 677 866 руб., свидетельствуют об исполнении ООО "КапиталЪ" и ООО "Волгаторг" именно договора купли-продажи от 02.07.2012, условия которого предусматривают уплату в составе цены имущества НДС, и позволяют апелляционному суду признать счет-фактуру от 09.08.2012 N 00001 фактически выставленным обществом "КапиталЪ" в адрес ООО "Волгаторг".

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ООО "КапиталЪ" в соответствии с пунктом 5 статьи 173, пунктом 4 статьи 174 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет полученного от ООО "Волгаторг" НДС в сумме 1 677 966 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции обосновано отметил, что подписание выставленного счета-фактуры не директором налогоплательщика, а иным лицом правового значения не имеет, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Волгаторг" знало либо должно был знать о предоставлении продавцом счета-фактуры, содержащего недостоверные либо противоречивые сведения.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А57-141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (Позднякову В.С.) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по квитанции от 11.01.2016.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина