Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6518/16 по делу N А57-12139/2015

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А57-12139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" - Шумихиной Н.А., доверенность от 23.12.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-12139/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771), заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 18.05.2015 N 27/53-2015, в соответствии с которым ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установила следующее.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора при ведении базы данных деклараций безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), контроле сроков представления деклараций безопасности ГТС и графика представления деклараций в 2015 году выявлено, что ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" не представлена декларация безопасности ГТС водохранилища N 8, расположенных в 0,6 км северо-восточнее с. Водопьяновка Саратовской области Марксовского района, что является нарушением статей 8-10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 27/53-2015 и принято постановление от 18.05.2015 о привлечении ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом административного правонарушения являются гидротехнические сооружения.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На основании абзаца 2 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

В части 3 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ установлена обязанность собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации представлять декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений;

Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - декларация безопасности) и осуществление ее государственной экспертизы определяет Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303.

В силу статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, невыполнение предписаний органов государственного надзора, нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Судебными инстанциями установлено, что ФГБУ "Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" является владельцем ГТС водохранилища N 8 (36 ПНС), IV класса опасности, код регистрации 12064Т414000017.

18 января 2010 года Ростенхадзором утверждена декларация опасности ГТС водохранилища N 8 IV класса опасности, расположенного в 0,6 км северо- восточнее с. Водопьяновка Марксовского района Саратовской области сроком действия на 5 лет.

В 2013 году по итогам преддекларационного обследования ГТС комиссией сделан вывод о преждевременности снятия с декларирования данного объекта, поскольку декларация опасности ГТС действовала до 18.01.2015; представление декларации безопасности намечено на 1 квартал 2015 года.

Установив, что к указанному сроку декларация безопасности ГТС в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора представлена не была, акт преддекларационного обследования ГТС водохранилища N 8 был представлен лишь 29.04.2015, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, а именно нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что учреждение не приняло всех мер для соблюдения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Учреждения к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной статьей 9.2 КоАП РФ.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неправильном неприменении в данном случае судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2015 N 27/53-2015.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А57-12139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов