Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2016 г. N Ф06-6745/16 по делу N А55-1489/2015

г. Казань

18 марта 2016 г.

Дело N А55-1489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Головина Д.В. (доверенность от 21.03.2014),

ответчика - Куликова Д.Г. (председатель), Бондарева М.С. (доверенность от 03.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-4"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-1489/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" г. Самара (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "Партнер-4", г. Самара (ОГРН 1036300443630, ИНН 6315500343) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Партнер-4" (далее - ТСЖ "Партнер-4", Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 344,18 рублей за период сентябрь - ноябрь 2014 года в рамках договора от 15.03.2006 N 175/06.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования ООО "СКС" удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Партнер-4" в пользу ООО "СКС" взыскано 8 344,18 рублей в счет уплаты задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период сентябрь - ноябрь 2014 года в рамках договора от 15.03.2006 N 175/06, 5 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы с учетом ее уточнений, отраженных в приобщенных судом кассационной инстанции к материалам дела пояснениях представителей ТСЖ "Партнер-4", ссылается на условия существовавшего между сторонами договора, а также положения подлежащего по мнению стороны ответчика применению при регулировании спорных правоотношений законодательства, согласно которым количество сточных вод, возвращенных ответчиком, должно приниматься равным объему принятой им из системы водоснабжения питьевой воды.

В отзыве ООО "СКС" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в части, указав, что не поддерживает доводы первоначальной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела идоводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судами, 15.03.2006 между Муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал") (предприятие ВКХ) и ТСЖ "Партнер-4" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 175/06 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 ООО "СКС" становится стороной по договору и принимает все права и обязанности МП "Самараводоканал" по договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 11 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Оплата производится ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ путем безакцептного списания с расчетных счетов абонента. Оплата производится на следующий день поступления платежного документа в банк плательщика (пункт 13 договора).

В силу пункта 7 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков у абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двустороннему акту по адресу: Садовая, 156.

Истец указал, что в период с 01.09.2014 по 30.11.2014 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в объеме, указанном в расчетной книжке абонента, а именно в сентябре 2014 года объем водопотребления составил 779 куб. м., объем водоотведения - 1 139 куб. м., в октябре 2014 года объем водопотребления составил 801 куб. м., объем водоотведения - 1 139 куб. м., в ноябре 2014 года объем водопотребления составил 879 куб. м., объем водоотведения- 1 139 куб. м. При этом объем водоснабжения за спорный период определен по показаниям прибора учета, объем канализации за спорный период определен исходя из нормы водоотведения на чел./месяц (11,5 куб. м.) согласно постановлению главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 с учетом дислокации ответчика.

Стоимость коммунального ресурса и оказанных услуг рассчитаны истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445, для населения исходя из тарифа на воду 20,47 рублей/куб. м., на водоотведение - 8,71 рублей/куб. м., и составляет по расчету истца 80097,80 руб. за спорный период, в том числе, за сентябрь 2014 года: водоснабжение - 15 946,13 рублей, водоотведение - 9 920,69 рублей, за октябрь 2014 года: водоснабжение - 16 396,47 рублей, водоотведение - 9 920,69 рублей, за ноябрь 2014 года: водоснабжение - 17 993,13 рублей, водоотведение - 9 920,69 рублей.

Указывая на наличие образовавшейся у ответчика задолженности по оплате вышеназванных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции и верно применившего при разрешении спорных правоотношений следующие положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 571 оказывались истцом ответчику в целях предоставления последним коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям сторон данного договора подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в действие с 01.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пунктам 42, 43, 59 Правил N 354 и формулы 4 Приложения N 2 к Правилам N 354 объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Вместе с тем, в настоящее время Правилами N 306 расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды не предусмотрен. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Приведенные нормы действовавшего в спорный период законодательства судом апелляционной инстанции верно применены к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в обслуживаемом ответчиком жилом доме отсутствуют общедомовые приборы учета на водоотведение, имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых необоснованно приняты ответчиком в качестве подтверждения объема оказанных истцом услуг по водоотведению.

Приборы учета потребленной воды отражают также объемы, поступившие на ОДН, которые в настоящее время при определении объемов водоотведения не учитываются.

При таком положении истец правильно произвел расчет по водоотведению по нормативу за каждый месяц с сентября по ноябрь 2014 года. При этом количество проживающих граждан истцом определено в соответствии с дислокациями, представляемыми ответчиком. Количество проживающих граждан ответчик не оспорил, показания установленных в доме индивидуальных приборов учета истцу не представил. Норматив водоотведения рассчитан истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, обосновано указал, что ответчиком и судом первой инстанции не были учтены императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги по водоотведению, спорная задолженность имеет место и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Между тем, правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

При таком положении, нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, а также процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Партнер-4" о проведении зачета госпошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, судебной коллегией отказано ввиду непредставления оригиналов платежных поручений, подтверждающих переплату аналогичной государственной пошлины по другому делу. При таком положении в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ТСЖ "Партнер-4" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А55-1489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Партнер-4" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин