Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-6444/16 по делу N А12-15828/2015

г. Казань

21 марта 2016 г.

Дело N А12-15828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Сидоренко Е.В., доверенность от 11.01.2016 N 13-019, Белоусова О.В., доверенность от 30.11.2015 N РГМ-ДВ-0950,

ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А., доверенность от 31.12.2015 N 221-15 (участвовал до перерыва),

ответчика публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Березина П.А., доверенность от 09.04.2015 N 179-15,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-15828/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) и публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании задолженности, третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - истец, ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ответчик 1, ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго") стоимости нагрузочных потерь за период с октября по ноябрь 2011 г. и май 2012 г. по март 2013 г. в размере 17 750 452,83 руб., о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик 2) стоимости нагрузочных потерь за период с октября по ноябрь 2011 г. и май 2012 г. по март 2013 г. в размере 81 311 953,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 31.07.2015 в размере 22 890 581,69 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12.08.2015 с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" взыскана стоимость нагрузочных потерь за период с мая 2012 по март 2013 в размере 85 634 618,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 804 889,53 руб., а также государственная пошлина в размере 58 102,42 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска о взыскании с ПАО "МРСК Юга" задолженности отказано.

С ПАО "ФСК ЕЭС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 141 897,58 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12.08.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, истец и ответчик 2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 10.03.2016 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.03.2016, после которого судебное заседание продолжено в том же составе.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ОАО"СУАЛ" заявило ходатайство об изменении наименования на акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - АО "СУАЛ"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом АО "СУАЛ".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену ОАО "СУАЛ" на АО "СУАЛ".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" от 06.09.2006 ОАО "СУАЛ" внесено в Реестр субъектов оптового рынка.

Из акта о согласовании групп точек поставки субъекта оптового рынка от 12.11.2007 следует, что за истцом зарегистрирована группа точек поставки PVOLGOGA (потребление).

Между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "СУАЛ" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 17.08.2009 N 426-П, по условиям которого, ОАО "ФСК ЕЭС" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ФСК по договору.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что стоимость нормативных потерь, учитываемая сторонами при окончательном расчете, рассчитывается по согласованной формуле, с учетом норматива технологических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ФСК, фактического отпуска электрической энергии в сальдированном выражении из сетей, принадлежащих ФСК, в сети потребителя, за вычетом стоимости потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется ОАО "АТС" и представляется ФСК.

За спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" оказало ОАО "СУАЛ" услуги по передаче электрической энергии в рамках данного договора, о чем составлены акты, которые подписаны без разногласий и полностью оплачены ОАО "СУАЛ", о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Из актов следует, что объем и стоимость потерь электрической энергии, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), равен нулю, то есть, из подлежащей оплате суммы ОАО "ФСК ЕЭС" не исключались данные объемы и стоимость.

Поскольку ОАО "ФСК ЕЭС" отказало в удовлетворении претензий истца о компенсации нагрузочных потерь, ОАО "СУАЛ" предъявило настоящие исковые требования в суд.

Разрешая исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 135-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах. При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861).

В пункте 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, (далее - Правила оптового рынка) стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

ОАО "АТС" как коммерческий оператор торговой системы оптового рынка на основании части 2 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ежемесячно формирует отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.

Поскольку стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и (при покупке электроэнергии на оптовом рынке) в цене электроэнергии, то в силу вышеуказанного императивного положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в соответствии с отчетами ОАО "АТС", в целях избежания их двойного учета.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика 2 применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 52 Правил N 861 в их взаимной связи, поскольку денежные средства истцом перечислялись ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках договора.

Кроме того, на момент получения денежных средств от ОАО "СУАЛ", ПАО "ФСК ЕЭС" располагало отчетами ОАО "АТС", в которых были указаны количество и стоимость нагрузочных (нормативных) потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, на которые стоимость услуг по договору от 17.08.2009 N 426/п должна быть уменьшена.

При разрешении спорных правоотношений не имеет правового значения в результате чьих действий либо бездействия осуществляло свой расчет ОАО "АТС" и могло либо не могло ПАО "ФСК ЕЭС" осуществить вычет нагрузочных потерь из стоимости услуг по передаче электрической энергии иным способом, кроме как в соответствии с отчетами ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь, поскольку данные обстоятельства на материальные правоотношения сторон повлиять не могут.

Ввиду недоказанности использования ПАО "ФСК ЕЭС" в расчетах с ПАО "МРСК Юга" сумм, отраженных в сведениях, представленных ОАО "АТС", как стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск в сетях РСК, основания для взыскания с ПАО "МРСК Юга" соответствующих денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Суды правомерно учли, что ОАО "СУАЛ" узнало или должно было узнать о нарушении своего права не позднее срока окончательного платежа за услуги по передаче электрической энергии - 01 января 2012 года.

ОАО "СУАЛ" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании нагрузочных потерь за октябрь - ноябрь 2011 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменение в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А12-15828/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов