Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6431/16 по делу N А57-2194/2015

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А57-2194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Гетманцевой С.А. (доверенность от 03.07.2015 N 196),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-2194/2015

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) к открытому акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", г. Саратов (ИНН 6452034165, ОГРН 1026402654585), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу г. Энгельс, ул. Степная, уч. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязанности по демонтажу предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" (далее - ОАО "Саратовнефтепродукт"), об обязании последнего:

- освободить самовольно занятый площадкой для подъезда машин земельный участок площадью 49 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 2140 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Степная, д. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу;

- освободить самовольно занятый металлическим забором земельный участок площадью 16 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 2140 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Степная, д. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу;

- освободить самовольно занятый металлическим забором земельный участок площадью 3 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 2140 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Степная, д. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу;

- освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,3 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 2140 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Степная, д. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по демонтажу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, суд обязал ОАО "Саратовнефтепродукт" освободить:

- самовольно занятый металлическим забором земельный участок площадью 16 кв.м,

- самовольно занятый металлическим забором земельный участок площадью 3 кв.м,

- самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,3 кв.м,

прилегающие к земельному участку площадью 2140 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенному по адресу: г. Энгельс, улица Степная, д. 173, путем демонтажа в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по демонтажу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В остальной части иска отказано.

Публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, постановление апелляционной инстанции отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в первоначальных требованиях истца отказать в обжалуемой части, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2015 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на основании приказа председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 09.01.2014 N 1 проведен мониторинг использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, уч. N 173.

По результатам мониторинга использования земельного участка составлен акт осмотра земельного участка N 41 и установлено, что на земельном участке площадью 2140 кв.м по указанному выше адресу находится комплекс автозаправочной станции ОАО "Саратовнефтепродукт". При этом забор, информационный стенд, а так же замощение находятся за пределами земельного участка, выделенного ответчику.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество самовольно заняло указанные земельные участки путем устройства площадки для подъезда машин, установки информационного стенда и металлического забора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 10.08.2015 N 293 установлено, что:

Металлический забор объект N 1, площадью 16 кв.м;

Металлический забор (объект N 2) площадью 3 кв.м;

Информационный стенд площадью 0,3 кв.м (объект N 3),

выходят за пределы границ отвода земельного участка площадью 2140 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020621:17, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, N 173, и находятся в кадастровом квартале 64:50:020621.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, и, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части обязания Общества демонтировать металлический забор и информационный стенд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа асфальтовой площадки, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств того, что асфальтовое замощение как элемент благоустройства земельного участка нарушает права и законные интересы истца, препятствует в пользовании земельным участком, право на который не разграничено.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуется.

Довод Общества в кассационной жалобе о том, что забор является элементом благоустройства и действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении договора либо оформления иного документа на расположение рядом с АЗС металлического забора, размещение информационного стенда предусмотрено действующим законодательством о рекламе, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, как противоречащий вышеназванным нормам права.

Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями. Общество не оспаривает и его представитель в суде кассационной инстанции подтвердил, что металлический забор и информационный стенд расположены на земельном участке, не принадлежащем Обществу на каком-либо праве.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, размещение дополнительных сведений о реализуемых марках топлива и ценах может рассматриваться как выполнение требований Закона о защите прав потребителей, только если световое табло или иная конструкция расположены:

- непосредственно на территории АЗС;

- на подъездных путях к АЗС, которые принадлежат ей на праве собственности, аренды или в силу других обязательственных отношений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А57-2194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина