Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2016 г. N Ф06-6071/16 по делу N А12-15638/2011

г. Казань

23 марта 2016 г.

Дело N А12-15638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Наводченко Натальи Александровны - лично, паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" Башмакова Павла Владимировича - Наводченко Н.А., доверенность от 11.01.2016 N 49-2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-15638/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (ОГРН: 1023403438057, ИНН: 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением суда от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мягков А.В. (определение от 28.05.2013).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Башмаков П.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 10.06.2015 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать незаконными и противоречащими требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В., выразившиеся:

- в необоснованном использовании имущества должника для личных целей, назначении, организации и проведении на территории ОАО "Волгограднефтегазстрой" собраний кредиторов по другим делам о банкротстве;

- в сохранении штатной единицы начальника юридического отдела ОАО "Волгограднефтегазстрой" и необоснованной выплате заработной платы штатному сотруднику ОАО "Волгограднефтегазстрой" начальнику юридического отдела Наводченко Н.А. в размере 35 000 руб. ежемесячно;

- в сохранении штатной единицы секретаря и необоснованной выплате заработной платы штатному сотруднику ОАО "Волгограднефтегазстрой" секретарю Шишковой Я.Б. в размере 15 000 руб. (ежемесячно);

- в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства за период с 31.10.2013 по 27.04.2015, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 27.04.2015.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Башмакова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаковым П.В. возложенных на него обязанностей и в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Наводченко Н.А. и представитель конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Башмакова П.В., как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаковым П.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в использовании имущества должника для личных целей (назначении, организации и проведении на территории ОАО "Волгограднефтегазстрой" собраний кредиторов по другим делам о банкротстве), арбитражные суды исходили из недоказанности заявителем жалобы указанных обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражными судами был установлен факт сдачи конкурсным управляющим должником не реализованного посредством торгов и публичного предложения имущества должника (нежилых помещений) на договорной основе в аренду третьим лицам (ООО "Эстим", ООО "Волгоградспецводмонтаж", ИП Бульбенко А.П., ООО "Юридическое агентство "Гарант", ООО "СК "Северная казна") и проведения Башмаковым П.В. собраний кредиторов иных предприятий-должников, в которых он является арбитражным управляющим, в помещениях ОАО "Волгограднефтегазстрой", переданных в аренду третьим лицам (в частности, ООО "Эстим") и предоставленных ему последними для таких целей.

При этом арбитражные суды также исходили из того, что заключение договоров аренды в период конкурсного производства не противоречит цели данной процедуры и было определено экономической целесообразностью, поскольку в результате заключения указанных договоров в конкурсную массу ОАО "Волгограднефтегазстрой" ежемесячно поступают денежные средства в размере 35 455 руб. 60 коп. (арендных платежей), а должник освобожден от несения текущих расходов по содержанию указанного имущества.

Доказательств проведения Башмаковым П.В. собраний кредиторов иных предприятий-должников, в которых он является арбитражным управляющим, в принадлежащих должнику помещениях, свободных от прав аренды третьих лиц, уполномоченным органом в нарушение требования статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должником Башмакова П.В., выразившиеся в необоснованном сохранении штатных единиц начальника юридического отдела и инженера производственно-технического отдела ОАО "Волгограднефтегазстрой", а фактически единицы секретаря, с выплатой заработной платы указанным штатным сотрудникам в размере 35 000 руб. и 15 000 руб. ежемесячно, являющейся, по мнению заявителя завышенной, арбитражные суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив правомерность сохранения конкурсным управляющим в штате указанных работников (начальника юридического отдела Наводченко Н.А. и инженера производственно-технического отдела Шишковой Я.Б.), признав, что такое сохранение обусловлено целями конкурсного производства, а именно направлено на проведение работы по оформлению документации (в том числе технического характера - форм КС-2 и КС-3), необходимой для формирования и пополнения конкурсной массы должника (взыскания дебиторской задолженности с заказчиков выполненных должником работ, суммарный размер которой составляет более 190 млн. руб.; оспаривания сделок должника) для целей расчета с конкурсными кредиторами, а также для представления интересов в судебных инстанциях.

При этом судами установлено, что занятие Наводченко Н.А. должности начальника юридического отдела было обусловлено сокращением в штатном расписании единиц иных специалистов по специальности "Юрист"; что Шишкова Я.Б. была принята на должность инженера производственно-технического отдела и исполнение ею отдельных обязанностей секретаря, не предусмотренного штатным расписанием ОАО "Волгограднефтегазстрой"", производилось на безвозмездной основе.

Также, арбитражные суды исходили из непредставления уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств завышения стоимости услуг указанных лиц по сравнению с аналогичными услугами.

Отклоняя доводы жалобы о недостоверности сведений о расходах на проведение конкурсного производства за период с 31.10.2013 по 27.04.2015, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 27.04.2015, их расхождении с данными выписки о движении денежных средств по счету должника, открытому в ОАО "Промсвязьбанк" (Южный филиал), по состоянию на 12.03.2015, арбитражные суды исходили из составления указанных документов на разные даты. В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела доказательства, арбитражными судами было установлено отражение в отчете конкурсного управляющего от 27.04.2015 полных и достоверных сведений о поступлении и расходовании денежных средств на указанную дату.

Не установив применительно к доводам жалобы уполномоченного органа фактов ненадлежащего исполнения или неисполнения Башмаковым П.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, арбитражные суды пришли выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А12-15638/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева