Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-7332/16 по делу N А65-16552/2014

г. Казань

24 марта 2016 г.

Дело N А65-16552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-16552/2014

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н. об оспаривании действий в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" (далее - ООО "СпецТяжМонтаж", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Минина А.Н. об оспаривании действий в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н. об оспаривании действий в отношении должника, отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 принятое по делу N А65-16552/2014 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минин А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н. была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.12.2016 конкурсному управляющему ООО "СпецТяжМонтаж" Минину А.Н. повторно предложено представить в суд подлинную апелляционную жалобу.

Однако заявитель жалобы в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "СпецТяжМонтаж" Минин А.Н. в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции ко дню судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Кроме того, доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от конкурсного управляющего ООО "СпецТяжМонтаж" Минина А.Н. обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А65-16552/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина