Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6684/16 по делу N А12-45261/2014

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А12-45261/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Спика"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А12-45261/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Спика" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка", р.п. Иловля, Волгоградская область (ИНН 3408000267, ОГРН 1033400860261),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Спика" (далее - ООО ПКФ"Спика", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А12-45261/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПКФ "Спика" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.02.2016, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что кассационная жалоба им подана в срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 01.02.2016 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку месячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 истек 29.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обществом не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Доводы заявителя жалобы об исчислении месячного срока на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 с даты опубликования судебного акта на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с 30.12.2015, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 29.12.2015 и в этот же день вступило в законную силу, следовательно, срок обжалования постановления истек 29.01.2016.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба ООО ПКФ "Спика" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-45261/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Спика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова