Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2016 г. N Ф06-6951/16 по делу N А12-36253/2015

г. Казань

28 марта 2016 г.

Дело N А12-36253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-36253/2015

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444112640) к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (ОГРН 1023402634243, ИНН 3442003081) о взыскании 1 260 213 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (далее - ОАО "ВНИИПТ химнефтеаппаратуры", Общество) о взыскании 1 065 248 руб. 12 коп., в том числе 774 826 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 290 421 руб. 59 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывается, что размер арендной платы определялся в расчёте, который в силу положений заключенного договора аренды являлся приложением к договору.

Судами неправильно произведён расчёт арендной платы по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления от 28.06.2012 N 453-р, 28.06.2012 между Территориальным управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 62/2012 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020101:58 площадью 18 698 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 90Б, для производственной деятельности.

На основании достигнутого соглашения от 14.05.2012 N 1 по использованию земельного участка арендная плата для ОАО "ВНИИПТ химнефтеаппаратуры" (18 473,6 кв. м) составила 1 049 189 руб. 64 коп.

Письмом от 13.05.2013 N 10/7079 арендодатель проинформировал ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2013 год в размере 1 106 895 руб. 07 коп.

Письмом от 25.04.2014 N 10/5632 арендодатель проинформировал ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2014 год в размере 1 162 239 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменение размера арендных платежей обусловлено изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что при исчислении арендной платы за 2013 год Территориальное управление использовало кадастровую стоимость, установленную постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779, однако в 2013 году указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что с 01.01.2013 размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок подлежал определению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, что соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы определялся в расчёте, который в силу положений заключенного договора аренды являлся приложением к договору, не может быть принят во внимание.

В силу приложения к договору аренды земельного участка от 28.06.2012 N 62/2012 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости, где 53 096 710 руб. 60 коп. - кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" (кадастровая выписка о земельном участке от 26.10.2011 N 3434/300/11-120464).

Между тем постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость земельного участка была изменена: а именно: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:0200101:58 составила 30 566 929 руб. 46 коп., что также подтверждается кадастровым паспортом от 11.02.2013 N 3434/300/13-30767.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 9 данного постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку согласно расчётам, произведённым судами первой и апелляционной инстанций, у ОАО "ВНИИПТ химнефтеаппаратуры" в спорный период возникла переплата, которая покрыла и сумму пени, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно произведён расчёт арендной платы по договору со ссылкой на расчёт, приведённый им в дополнении к кассационной жалобе, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как данный расчёт не был предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства на основе доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А12-36253/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский