Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2016 г. N Ф06-6763/16 по делу N А57-657/2014

г. Казань

28 марта 2016 г.

Дело N А57-657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-657/2014

по требованию акционерного общества АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 по общество с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.09.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Вита-Принт" требований в размере 2 663 143,28 руб., в т.ч. (38 691,79 евро, что эквивалентно 2 2657 572,68 руб. + 5570,60 руб.), из них: основной долг - 34 840, 46 евро, что эквивалентно 2 393 041,39 руб., проценты - 3 839,52 евро, что эквивалентно 263 720,12 руб., пени - 11,81 евро, что эквивалентно 811,18 руб., госпошлина - 5 570,60 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов как требования обеспеченные залогом имущества:

- здание с навесом, площадью 94,5 кв.м., литер Н, назначение: нежилое, 1-этажное,общей площадью 669 кв.м. литер К, расположенное по адресу: Саратов, ул. Танкистов, 46А;

- право аренды земельного участка сроком 25 лет площадью 30 491 кв.м., кадастровый номер 64:48:030120:18, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: цех по производству полиграфической продукции и складские помещения, расположенные по адресу: Саратов, ул. Танкистов, 46 А;

- пресс Heidelberg SBG с секцией горячего тиснения, зав. N 21758;

- ламинатор VOYAGER TIP В 3516,1997 года выпуска, сер. N 7151, инв. N 0-38;

- плоскопечатный автомат (пресс для высечки фольгой) SBG HEIDELBERG, зав. N SBG 25380, Инв. N 0-307;

- резальная машина PERFEKTA SEYRA 132 TVC, 1998 года выпуска, зав. N 71864,инв. N 0-267;

- резательная машина EUROCUTTER 1320 Monitor, 2007 года выпуска, зав.N 270313М015, инв. N 0-970.

Определением суда от 28.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тимчишин Евгений Иосифович и Тюхтина Светлана Николаевна.

Определением суда от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АКБ "Инвестиционный торговый банк".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 заявленные требования частично удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 831 074,13 руб., в том числе: основной долг - 1 774 919,36 рублей, что соответствует 34 840, 46 евро, проценты - 55 553,12 рублей, что соответствует 1090,47 евро (699,49 + 390,98), пени - 601,65 рублей, что соответствует 11,81 евро, в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника:

- здание с навесом, площадью 94,5 кв.м., литер Н, назначение: нежилое, 1-этажное,общей площадью 669 кв.м. литер К, расположенное по адресу: Саратов, ул. Танкистов, 46А;

- право аренды земельного участка сроком 25 лет площадью 30 491 кв.м., кадастровый номер 64:48:030120:18, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: цех по производству полиграфической продукции и складские помещения, расположенные по адресу: Саратов, ул. Танкистов, 46 А;

- пресс Heidelberg SBG с секцией горячего тиснения, зав. N 21758;

- ламинатор VOYAGER TIP В 3516,1997 года выпуска, сер. N 7151, инв. N 0-38;

- плоскопечатный автомат (пресс для высечки фольгой) SBG HEIDELBERG, зав. N SBG 25380, Инв. N 0-307;

- резальная машина PERFEKTA SEYRA 132 TVC, 1998 года выпуска, зав. N 71864, инв. N 0-267;

- резательная машина EUROCUTTER 1320 Monitor, 2007 года выпуска, зав. N 270313М015, инв. N 0-970.

Производство по требованию кредитора в сумме 5570,60 рублей - прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

При этом, в мотивировочной части определения судом первой инстанции сделан вывод об очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов, а именно: "АО АКБ "Экспресс-Волга" является первоначальным залогодержателем, а АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - последующим залогодержателем".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от29.12.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АКБ "Инвестторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части определения суда первой инстанции абзац 5 на странице 10 "Таким образом, АО АКБ "Экспресс-Волга" является первоначальным залогодержателем, а АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - последующим залогодержателем".

В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без учета пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", устанавливающего специальные правила определения очередности удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога; поэтому очередность удовлетворения требований залогодержателей в рассматриваемом случае должна устанавливаться не по дате заключения договора залога движимого имущества, а по дате регистрации залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 ООО "Вита-Принт", введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард"

24.04.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что 26.02.2013 между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Вита-Принт" было заключено Кредитное соглашение N 304кл/13ю согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 15 000 000, 00 руб., с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии по ставке из расчета 12,3 (двенадцать целых три десятых) % годовых, со сроком полного возврата всех кредитов не позднее 25.02.2014.В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному погашению задолженности по траншам, уплате процентов и других выплат по Кредитному договору, с Должником были заключены следующие договоры: договор о залоге товаров в обороте N 304кл/13ю-ТО от 26.07.2013; договор о залоге движимого имущества N 304кл/13ю-ИМ от 26.02.2013.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате Кредитору долга и процентов, обусловленных Кредитным договором, Заемщиком не исполнено, в связи с чем определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) были включены в реестр требований кредиторов ООО "Вита-Принт", как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору о залоге движимого имущества N 304кл/13ю-ИМ от 26.02.2013, предметом которого является пресс Heidelberg SBG с секцией горячего тиснения, зав. N 21758; резательная машина EUROCUTTER 1320 Monitor, 2007 года выпуска, зав. N 270313М015, инв. N 0-970.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 по ООО "Вита-Принт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.09.2015.

27.03.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ПАО АКБ "Экспресс-Волга" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что 24.02.2009 между ООО "Вита-Принт" и ПАО АКБ "Экспресс-Волга" заключен договор об условиях среднесрочного коммерческого кредитования N 7260-978/09ю, предметом которого является предоставление заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий с лимитом установленных банком. Текущие кредиты предоставляются на расчетный счет заемщика для пополнения оборотных средств, сроком от 31 до 180 дней. Процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного заемщиком в уведомлении. В соответствии с п. 1.6 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, окончательный расчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита. В соответствии с п.4 договора и п. 17 дополнительного соглашения N1 от 24.02.2009 к нему в случае несвоевременного погашения кредита, процентов и комиссии за ведение, счета заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возврат кредита был обеспечен залогом принадлежащего ООО "Вита-Принт" имущества: пресса для фольгирования STARFOIL TECHOLOGY-780,1999 г. выпуска, сер. N 99-33, инв. N 0-70, стоимостью 2.622.000 руб.; ламинатора VOYAGER TIP В 3516, 1997 г. выпуска, сер. N 7151, инв. N 0-38, стоимостью 522.000 руб.; плоскопечатного автомата (пресс для высечки фольгой) SBG HEIDELBERG, инв. N 0-307 стоимостью 590.000 руб.; резальной машины PERFEKTA SEYRA 132 TVC, 1998 г. выпуска, зав. N 71864, инв. N 0-267, стоимостью 420.000 руб.; резальной машины EUROCUTTER 1320, Монитор, 2007 г. выпуска, зав N 27031314015, инв. N 0-970 стоимостью 980.000 руб. (договор о залоге имущества N 7260-978/09ю/ИМ от 24.02.2009 г.); здания с навесом, площадью 94.5 кв.м., литер Н, назначение жилое, 1-этажное, общей площадью 669 кв.м. и литер К и права аренды земельного участка сроком 25 лет площадью 30.491 кв.м., кадастровый номер 64:48:030120:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: цех по производству полиграфической продукции и складские помещения расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 46А, стоимостью 17.189.775 руб. (договор ипотеки от 03.04.2009 г.); поручительством Тюхтиной Е.Н. (договор поручительства N 7260-978/09ю/П2 от 24.02.2009 г.), поручительством Тимчишина Е. И. (договор поручительства N 7260-978/09ю/П1 от 24.02.2009 г.).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в рамках открытия кредитной линии текущий кредит на сумму 36 999,60 евро. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2014 составила 35502 евро 82 цента по официальному курсу ЗАО АКБ " Экспресс-Волга" на дату платежа, в связи с чем решением Волжского районного суда г.Саратова по делу N 2-1764 от 05.06.2014 на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО "Вита-Принт" обращено взыскание по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в соответствии с договором займа N 7260-978/09ю от 24.02.2009.

Исполнительный лист ВС N 055707249 на принудительное исполнение вышеуказанного решения Волжского районного суда г.Саратова был выдан ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 07.11.2014.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции включил требования ЗАО АКБ " Экспресс-Волга" третью очередь реестра требований кредиторов "Вита-Принт" в сумме 1 831 074,13 руб., в том числе: основной долг - 1 774 919,36 рублей, что соответствует 34 840, 46 евро, проценты - 55 553,12 рублей, что соответствует 1090,47 евро (699,49 + 390,98), пени - 601,65 рублей, что соответствует 11,81 евро, в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имуществом должника.

При этом, судами сделан вывод об очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов, а именно: "АО АКБ "Экспресс-Волга" является первоначальным залогодержателем, а АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - последующим залогодержателем".

Суды, определяя очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов сделали вывод, что поскольку договор залога имущества с АО АКБ "Экспресс-Волга" заключен 30.04.2009 то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, поэтому действия положения статье 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) на данные отношения не распространяются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Однако, ни нормы указанного Закона, ни новая редакция Гражданского кодекса РФ не содержит положений, определяющих очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, сведения о которых не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в указанный период.

Напротив, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.07.2014 (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абзац 3 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса РФ в редакции, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статье 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требование такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Судами установлено, что АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) связывает момент возникновения залога с момента совершения записи о учете залога - 10.06.2015. Однако на данную дату АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) знало о существовании предшествующего залога АКБ "Экспресс-Волга", поскольку решение Волжского районного суда г.Саратова по делу N 2-1764 от 05.06.2014 об обращении взыскания на вышеуказанное имущество по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в соответствии с договором займа N 7260-978/09ю от 24.02.2009 размещено в общедоступной базе электронных документов.

В соответствии со свидетельствами регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - пресс Heidelberg SBG с секцией горячего тиснения, зав. N 21758, резательная машина EUROCUTTER 1320 Monitor, 2007 года выпуска, зав. N 270313М015, инв. N 0-970, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) уведомления зарегистрированы 10.06.2015, то есть после вступления в законную силу решения Волжского районного суда г.Саратова по делу N 2-1764 от 05.06.2014 и открытия конкурсного производства в отношении ООО "Вита-Принт" (06.03.2015).

Таким образом, суды верно установили, что договор залога N 7260-978/09ю от 24.02.2009 между ООО "Вита-Принт" и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключен ранее, чем договор залога N304кл/13ю-ИМ от 26.02.2013 заключенный между ООО "Вита-Принт" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и должником подлежат применению нормы ГК РФ, действовавшие в момент заключения договоров залога в 2009 году и 2013 году. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" является первоначальным (предшествующем) залогодержателем по отношению к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на один и тот же предмет залога, что не противоречит нормам ГК РФ, поскольку в силу статьи 342.1 ГК РФ независимо от даты совершения записи об учете залога требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворяются преимущественно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А57-657/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева