Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-6630/16 по делу N А55-4805/2015

г. Казань

29 марта 2016 г.

Дело N А55-4805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-4805/2015

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее - ответчик, МП "Бюро реконструкции и развития") о взыскании 1 591 946,99 руб., в том числе основного долга - 1 041 512,04 руб., пени 550 434,95 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 347 336,36 руб., в том числе 192 631,18 руб. основного долга, 154 705,18 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок имеющий кадастровый номер 63:01:0621008:224, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, 15а, площадью 2368,00 кв.м на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" является собственностью муниципального образования городского округа Самара.

Между Департаментом (арендодатель) и МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" (арендатор) 06.09.2010 заключен договор аренды земельного участка N 028177з, по условиям которого на основании постановления администрации г.о. Самара от 26.08.2010 N 1061 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", являющийся муниципальной собственностью, имеющий кадастровый номер 63:01:0621008:224, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, 15 а, площадью 2368,00 кв.м.

Участок предоставляется под нежилое здание и прилегающую территорию.

Срок действия договора установлен с 26.08.2010 по 25.08.2015.

Арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3 к договору) и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 06.09.2010.

Государственная регистрация договора осуществлена 17.03.2011.

Претензией от 18.11.2014 N 15-07-10/46888 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 01.01.2015. Однако предложение истца осталось без ответа, долг погашен не был.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденной постановлением Главы г.о. Самара от 13.07.2009 N 645.

Между тем, судами установлено, что ответчик производил частичную оплату за аренду земельного участка, согласно платежным поручениям от 30.03.2012 N 48 за 1 квартал 2012 года, от 19.07.2012 N 273 за апрель - июль 2012 года, от 10.10.2012 N 473 за август - сентябрь 2012 года, от 17.05.2013 N 177 за 2012 год, от 17.05.2013 N 178 за 1 квартал 2013, от 24.07.2013 N 234 за июнь - август 2013 года.

При этом, как правильно указали суды, факт того, что истец не учитывал назначение платежа в указанных платежных документах ответчика, а относил платежи на предыдущий период, является неправомерным, поскольку противоречит волеизъявлению собственника, в связи чем, произведенные ответчиком платежи по указанным выше платежным документам подлежат отнесению к периодам, в них указанным.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ответчику для размещения здания, которое было предоставлено муниципальному предприятию для осуществления работ по реконструкции нежилого здания в здание многоцелевого назначения с размещением в нем кабинетов общей врачебной практики и жилых квартир.

В судебном заседании установлено, что в судебном порядке признано право собственности физических лиц на квартиры и зарегистрировано право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства, первая регистрация числится 23.10.2013 (свидетельство серии 63-АЛ N 111145).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, с указанной даты - 23.10.2013- истец утратил право требовать плату за пользование земельным участком, который сформирован для размещения многоквартирного дома, а ответчик утратил возможность использовать указанный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании арендной платы за период с марта 2012 по 22.10.2013 в сумме 192 631,18 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании пени за период с 26.09.2010 по 20.02.2015.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате материалами дела подтверждается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени до марта 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление было подано истцом в суд (нарочно) 05.03.2015, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, судебные инстанции обоснованно признали срок исковой давности для защиты права по требованию об уплате пени за период с 26.09.2010 по 04.03.2012 пропущенным.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что подлежащая в соответствии с условиями договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате арендной плате ввиду установления в договоре высокого ее размера (0,02% в день), в сравнении со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суды обоснованно учли компенсационную природу пени и отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А55-4805/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский