Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2016 г. N Ф06-6509/16 по делу N А57-5837/2015

г. Казань

30 марта 2016 г.

Дело N А57-5837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 (судья Балашов Ю.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-5837/2015

по исковому заявлению производственно-коммерческого закрытого акционерного общества "Харсар" (ИНН 6450002707, ОГРН 026402190737) к индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу Александру Борисовичу (ИНН 645000187247, ОГРНИП 304645525700069) о взыскании пени по договору подряда N 9 от 24.05.2012 в сумме 567 783 руб. 61 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича (ИНН 645000187247, ОГРНИП 304645525700069) к производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу "Харсар" (ИНН 6450002707, ОГРН 026402190737) о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по срокам окончания работ за период с 01.09.2012 по 28.09.2012 в сумме 45 173 руб. 80 коп., за период с 01.09.2012 по 05.11.2014 в сумме 381 468 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

производственно-коммерческое закрытое акционерное общество "Харсар" (далее - ПК ЗАО "Харсар") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу Александру Борисовичу (далее - ИП Шмеркевич А.Б.) о взыскании пени за задержку оплаты выполненных работ по договору подряда N 9 от 24.05.2012 в сумме 567 783 руб. 61 коп.

ИП Шмеркевич А.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ПК ЗАО "Харсар" штрафных санкций за нарушение обязательств по срокам окончания работ за период с 01.09.2012 по 28.09.2012 в сумме 45 173 руб. 80 коп., за период с 01.09.2012 по 05.11.2014 в сумме 381 468 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 по делу N А57-5837/2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу ПКЗ АО "Харсар" взыскано 262 066 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору N 9 от 24.05.2012, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 356 руб. В остальной части первоначального иска - отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску соблюден претензионный порядок урегулирования спора; сделал вывод о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а по встречному исковому заявлению суд не только признал факт предоставления ИП Шмеркевичу А.Б. указанных актов о приемке выполненных работ, но и факт выполнения работ в соответствие с данными актами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 по делу N А57-5837/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы судами неправомерно взыскана неустойка на всю сумму долга, установленную решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2014 по делу N А57-11084/2013, поскольку в рамках указанного спора были удовлетворены встречные исковые требования Шмеркевича А.Б. о взыскании с истца 520822 руб. 97 коп. убытков и был произведен зачет требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПК ЗАО "Харсар" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела доказательств решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2014 по делу N А57-11084/2013 с ИП Шмеркевича А.Б. в пользу ПК ЗАО "Харсар" взыскана стоимость выполненных работ по договору подряда N 9 от 24.05.2012 в размере 778 859 руб. 07 коп., во взыскании 70 422 рублей 53 коп. было отказано. Судом так же удовлетворены встречные исковые требования ИП Шмеркевича А.Б. о взыскании с ПК ЗАО "Харсар" 258036 руб. 10 коп. убытков. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с ИП Шмеркевича А.Б. в пользу ПК ЗАО "Харсар" 520822 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 руб. 23 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области было исполнено индивидуальным предпринимателем 22.12.2014.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды правильно исходили из того, что в соответствии с п.9.1. договора N 9 от 24.05.2012 г. в случае задержки оплаты выполненных Подрядчиком работ, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной за данный этап суммы за каждый день просрочки.

Судами правильно определен период просрочки, применены положения статьи 333 ГК РФ со снижением размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования, однако судами при определении суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску за период с 05.11.2014 по 22.12.2014 не учтено следующее.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2014 по делу N А57-11084/2013 с ИП Шмеркевича А.Б. в пользу ПК ЗАО "Харсар" 778 859 руб. 07 коп. взыскана стоимость выполненных работ по договору подряда N 9 от 24.05.2012. Удовлетворены встречные исковые требования ИП Шмеркевича А.Б. о взыскании с ПК ЗАО "Харсар" 258036 руб. 10 коп. убытков. В результате зачета первоначального и встречного исков с ИП Шмеркевича А.Б. взыскано в пользу ПК ЗАО "Харсар" 520822 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2014 по делу N А57-11084/2013 вступило в законную силу 05.11.2014, в связи с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах с 05.11.2014 сумма задолженности ИП Шмеркевича А.Б. перед ПК ЗАО "Харсар" по договору подряда N 9 от 24.05.2012 была уменьшена в результате зачета на 258036 руб. 10 коп., в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки в размере 5676 руб. 79 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования, за период с 05.11.2014 по момент исполнения судебного акта на сумму 258036 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в иске о взыскании с ИП Шмеркевича А.Б. в пользу ПК ЗАО "Харсар" неустойки в размере 5676 руб. 79 коп. с перераспределением взысканных с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности (статья 110 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части выводов судов по встречным исковым требования были предметами рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А57-5837/2015 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича (ИНН 645000187247, ОГРИПН 304645525700069) в пользу производственно- коммерческого закрытого акционерного общества "Харсар" (ИНН 6450002707, ОГРН 026402190737) 5 676 руб. 79 коп. неустойки за задержку оплаты выполненных работ по договору N 9 от 24.05.2012, а также 313 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А57-5837/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров