Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2016 г. N Ф06-7157/16 по делу N А57-13283/2015

г. Казань

30 марта 2016 г.

Дело N А57-13283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Радченко М.А. (доверенность от 15.09.2015),

ответчика - Шалакова А.С. (доверенность от 15.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-13283/2015

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Южный", г. Саратов, при привлечении третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Прокуратуры города Саратова, открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", г. Саратов, об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, произвести демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный", общество) об обязании использовать земельный участок площадью 11 266 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:3, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20, в соответствии с видом разрешенного использования - Стадион;

произвести демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов в количестве 26 штук, площадью 12 кв. м каждый, нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м, нестационарного торгового павильона по ремонту обуви площадью 5,8 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым, номером 64:48:040341:3, площадью 11 266 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Прокуратура города Саратова, открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - ОАО "Саратовстройстекло").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные объекты не являются вспомогательными, поскольку в них осуществляется торговля продуктами питания, что противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка - стадион, также градостроительный регламент территориальной зоны ОД - 3 не предусматривает использование спорного земельного участка в территориальной зоне общественно-деловой застройки с разрешенными видами использования "Рынки универсальные" и "Рынки специализированные", кроме того, нарушены публичные интересы муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Южный" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель администрации МО "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Южный" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2015 N 90-5698902 земельный участок площадью 11 266 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:3, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20, принадлежит на праве собственности ОАО "Саратовстройстекло".

Между ОАО "Саратовстройстекло" (арендодатель) и ООО "Южный" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 06.08.2014, по условиям которого арендатор на срок до 01.07.2019 предоставлялся во временное владение и пользование, в том числе сооружение Футбольное поле (стадион) общей площадью 5338 кв. м и указанный земельный участок.

На основании дополнительного соглашения от 08.06.2015, заключенного между теми же сторонами, ООО "Южный" приобрело в собственность указанные объекты недвижимости: сооружение Футбольное поле (стадион); земельный участок с кадастровым номером 64:48:040341:3.

Право собственности на данные объекты недвижимости: сооружение Футбольное поле (стадион) общей площадью 5338 кв. м; земельный участок площадью 11 266 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20, за ООО "Южный" подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.07.2015 серии 64-АД N 739237, 739238.

03.03.2015 специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Саратова был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20.

По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 03.03.2015, согласно которому на указанном земельном участке расположены нестационарные объекты и двухэтажное нежилое здание.

Впоследствии специалистом муниципального земельного контроля был составлен повторный акт осмотра земельного участка, согласно которому визуальным осмотром установлено, что земельный участок площадью 11 266 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:3 по вышеуказанному адресу огорожен, разделен забором на две части, при входе на территорию участка размещена вывеска "торговые ряды открылись". На одной части земельного участка расположено 27 некапитальных каркасных объекта, обшитых профлистом, двухэтажное нежилое здание, другая часть участка занята спортивным сооружением - стадионом. В результате обмера вышеуказанной территории выявлено следующее. Площадь 26 объектов составляет 12 кв. м, площадь одного объекта составляет 18 кв. м, кроме того, на указанном участке расположен нестационарный объект - пункт охраны площадью 4 кв. м, а также павильон по ремонту обуви площадью 5,8 кв. м. На момент осмотра в объектах N 5, 10, 12, 13, 14, 22, 26 осуществлялась торговля.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 3.11 Положения о комитете управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думой от 28.02.2008 N 25-243 с изменениями от 29.09.2011 N 7-71, муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" - комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по управлению имуществом г. Саратова).

На основании решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД - 3 (зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.).

Градостроительный регламент территориальной зоны ОД - 3 не предусматривает использование земельных участков в территориальной зоне общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.) с разрешенными видами использования "Рынки универсальные" и "Рынки специализированные".

Разрешенные виды использования "Магазины от 75 до 150 кв. м общей площади" и "Магазины от 150 до 500 кв. м общей площади" являются условно разрешенными видами использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ООО "Южный" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:3.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правилами землепользования и застройки города Саратова определено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040341:3, принадлежащий на праве собственности общества, относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией и обществом не оспаривается, что на земельном участке размещены временные павильоны, не относящиеся к объектам недвижимости.

Доказательств нарушения при размещении объектов движимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что спорные нестационарные объекты используются обществом в составе имущественного комплекса (стадиона) в качестве вспомогательных объектов (пункты проката спортивного оборудования), обеспечивающих деятельность всего физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа, в связи с чем не приняты во внимание доводы администрации относительно использования земельного участка с нарушением разрешенного вида использования данной территориальной зоны.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10.

Администрацией также не предоставлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчика по установке движимых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, нарушают его права и законные интересы. Порядок предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на приведенные истцом нормы права не регулирует.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец заявляет о нарушении своих прав именно эксплуатацией движимого имущества в качестве торговых павильонов, а не самим фактом размещения имущества на земельном участке находящимся в собственности ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель администрации указывал, что основанием для обращения с настоящим иском послужили обстоятельства, не связанные с фактом размещения нестационарных объектов на земельном участке, на котором расположено основное сооружение (стадион), основанием для предъявления требований послужили только факты и обстоятельства, свидетельствующие осуществление ООО "Южный" торговой деятельности посредством установленных павильонов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав, однако, при доказанности использования части вспомогательных объектов единого имущественного комплекса (стадиона) с нарушением целевого использования не может служить основанием их демонтажа, поскольку такие действия нарушают права собственника имущества.

Факт реконструкции или строительства объектов для размещения рынка администрация не представила, при этом в тех случаях, когда будет доказано, что объекты, которые входят в состав имущественного комплекса, будут использоваться с нарушением целевого использования, уполномоченные органы в установленных законом случаях вправе требовать запрета соответствующей деятельности.

Однако в данном конкретном случае администрация, не представив бесспорные доказательства, предъявила требования о демонтаже вспомогательных нестационарных объектов (павильонов), которые расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Южный", установленных и используемых с учетом территориальной зоны, определяемой с учетом правового режима земельного участка.

Между тем, имеющиеся в материалах дела акты осмотра и фото таблицы не подтверждают факт эксплуатации спорных объектов в целях осуществления торговли. Напротив, часть спорных павильонов имеют вывески, свидетельствующие об использовании их в качестве вспомогательных объектов относительно основного вида разрешённого использования земельного участка - стадион.

Кроме того, представленные администрацией в качестве доказательства акты осмотра составлены в одностороннем порядке, при этом отсутствуют доказательства извещения ответчика для составления акта, а также невозможно фактически определить, где находятся сфотографированные торговые киоски (на земельном участке ответчика или нет), в связи с чем данные акты невозможно отнести к надлежащим доказательствам, бесспорно подтверждающим нарушение ответчиком разрешенного вида использования спорного земельного участка. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Заявляя требование о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом его целевого назначения, администрация в уточнении заявленных исковых требований сама указывает, что часть оспариваемого земельного участка используется именно под стадион. Кроме того, требование об обязании использовать земельный участок по целевому назначению является ненадлежащим способом защиты. При заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях. Администрация собственником спорного земельного участка не является.

Приведенные администрацией доводы обоснованно не приняты судами в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющего администрации, реализующей публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к законному пользователю в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых она не является, и отклонены как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

В случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированного объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение указанного срока органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд.

Таким образом, в случае нарушения собственником целевого использования социально-культурного объекта (объекты физкультуры и спорта), если такой объект выкупался в порядке приватизации, уполномоченный орган вправе требовать его изъятие в установленном законом порядке.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что размещенные нестационарные объекты, входящие в состав единого имущественного комплекса, предназначены для занятий физкультурой и спортом и используются в соответствии с установленным порядком и территориальной зоной, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А57-13283/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова