Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2016 г. N Ф06-7377/16 по делу N А12-25125/2015

г. Казань

30 марта 2016 г.

Дело N А12-25125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-25125/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубовикова Павла Анатольевича, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Форест", г. Волгоград о взыскании 39 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовиков Павел Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ответчик) о взыскании 39 000 руб. основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 30 031 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения принятые по настоящему делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2014 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 20140901 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по настройке, демонстрации, информационному и консультационному сопровождению сотрудников заказчика при работе с программным продуктом "1С: Управление Торговлей", а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость информационно-консультационных услуг за один месяц составляет 10 800 руб.

По условиям пункта 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания соответствующего акта.

В период с декабря 2014 года по март 2015 года ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с декабря 2014 года по март 2015 года оказал ответчику услуги стоимостью 43 200 руб., что подтверждается актами от 31.12.2014 N 1213, от 31.01.2015 N 110, от 28.02.2015 N 222, от 31.03.2015 N 314.

Учитывая частичную оплату долга, задолженность ответчика за спорный период составила 30 031 руб.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается вышеуказанными актами, полученными ответчиком. Претензией по стоимости и объему оказанных услуг ответчик не предъявлял.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Принимая односторонние акты в качестве доказательств принятия услуг ответчиком, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости услуг не представил.

Мотивы своего отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем, качество и стоимость оказанных услуг, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору.

Судами верно указано, что заключенный сторонами договор не содержит конкретного перечня услуг, обязанность по оказанию которых возлагается на истца, не устанавливает их количество, цена услуг в месяц не поставлена в зависимость от ежемесячного объема работ.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается также электронной перепиской сотрудников истца и ответчика.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судами обеих инстанций проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При доказанности факта оказания услуг и отсутствии доказательств их оплаты суды обеих инстанций требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А12-25125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов