Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф06-7662/16 по делу N А55-23621/2014

г. Казань

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-23621/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016

по делу N А55-23621/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер", общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа" о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер", общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 027 185 руб. 14 коп., их них: 1 594 147 руб. 10 коп. -сумма задолженности по арендной плате, 443 038 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по акту приема - передачи имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества от 03.06.2010 N 865.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением, в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 в Арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с решением суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При возвращении апелляционной жалобы суд исходил из следующего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 восстановлен процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и доказательств подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 15.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 15.02.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Также в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" о принятом определении от 21.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было уведомлено надлежащим образом.

11.02.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступил чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако, документ подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, заявителем не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При возвращении апелляционной жалобы суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 No 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы принято при правильном применении норм материального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А55-23621/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин