Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф06-7034/16 по делу N А12-28092/2015

г. Казань

01 апреля 2016 г.

Дело N А12-28092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

третьего лица - Шевченко Е.И., доверенность от 31.12.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-28092/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании 1 592 880 руб. 95 коп. задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (далее - ответчик) о взыскании 1 592 880 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - третье лицо) просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 2022646/13 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.

21.05.2015 в ходе проверки учета электрической энергии точки поставки ответчика - объект "База отдыха "Солнечная" представителями филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" выявлены нарушения в учете электроэнергии, выраженные в нарушении пломб государственного поверителя и остановке счетного механизма при помощи щита дистанционного управления, о чем составлен акт N 314.

С учетом выявленного нарушения и данных, зафиксированных в акте N 314, истец произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.09.2014 по 21.05.2015.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 1 592 880 руб. 95 коп.

Направленный истцом счет на указанную сумму ответчик оставил без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195, 196 Правил соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

На основании пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 5.7 договора установлено, что в случае составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем энергии (мощности), потребленной с нарушениями, определяется комиссионно представителями гарантирующего поставщика и покупателя.

Пунктом 7.5. договора предусмотрена процедура подтверждения задолженности за потребленную энергию (мощность) - сверка расчетов с последующим подписанием акта сверки.

В силу пунктов 49, 51, 55, 85 Основных положений потребитель (покупатель) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, суды обеих инстанций обоснованно признали акт проверки от 21.05.2015 N 314 ненадлежащим доказательством как составленный с нарушением требований Правил N 442.

Судами установлена и материалами дела подтверждается пригодность к применению и соответствие установленным метрологическим требованиям прибора учета, в котором сетевая организация выявила нарушения.

При этом судами верно указано, что сведения, зафиксированные в оспариваемом акте о неисправности прибора учета, являющиеся основанием для расчета потребленной ответчиком электрической энергии, противоречат имеющимся в деле доказательствам и показаниям свидетеля Балдаева М.В., утверждавшего о нарушении самими проверяющими пломб на приборе учета ответчика в ходе его демонтажа.

Для проверки исправности прибора учета он был направлен ответчиком на внеплановую проверку в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области".

По результатам проведенной проверки выдано свидетельство от 26.06.2015 N 267858, согласно которому представленный счетчик электрической энергии, принадлежащий ответчику, годен к применению.

Указанные доказательства истец не оспорил, о фальсификации документов не заявил, доказательств неисправности прибора не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А12-28092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

А.А. Хайбулов