Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф06-7165/16 по делу N А57-28313/2014

г. Казань

01 апреля 2016 г.

Дело N А57-28313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Киршиной Д.С. (доверенность от 24.03.2016),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-28313/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области (ОГРН 1136446000063, ИНН 6446011963) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02.10.2014 по делу N 39-14р, третьи лица: индивидуальный предприниматель Любина Ю.С., общество с ограниченной ответственностью Ритуальное агентство "Обряд", муниципальное унитарное предприятия "Редакция Ртищевской газеты "Перекресток России", общество с ограниченной ответственностью "Доверие",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области (далее - МУП "Ритуал", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) по делу от 02.10.2014 N 39-14р о признании ненадлежащей рекламы МУП "Ритуал", размещенной в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 N 25 (15429) на странице 6, о невыдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе МУП "Ритуал" в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы, о передаче материалов дела должностному лицу Саратовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Ритуал".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Любина Ю.С., общество с ограниченной ответственностью Ритуальное агентство "Обряд", муниципальное унитарное предприятие "Редакция Ртищевской газеты "Перекресток России", общество с ограниченной ответственностью "Доверие".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Ритуал" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным прейскурантам цен ООО "Ритуальное агентство "Обряд".

В отзыве на кассационную жалобу Саратовское УФАС России возражает против доводов предприятия и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.04.2014 в Саратовское УФАС России поступила жалоба Любиной Ю.С., являющейся учредителем ООО Ритуальное агентство "Обряд", о нарушении МУП "Ритуал" законодательства о рекламе, которое выразилось в размещении предприятием в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 N 25 (15429) на странице 6 статьи рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг". По мнению ИП Любиной Ю.С., статья содержала недостоверные сведения о том, что у МУП "Ритуал" самые низкие цены на предлагаемые товары и услуги.

Также 19.05.2014 в Саратовское УФАС России поступило представление Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту распространения в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 N 25 (15429) на странице 6 статьи рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг".

Саратовским УФАС России 04.07.2014 в отношении МУП "Ритуал" было возбуждено дело N 39-14р по признакам нарушения части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением от 02.10.2014 по делу N 39-14р реклама МУП "Ритуал", размещенная в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 N 25 (15429) на странице 6, признана ненадлежащей.

Считая решение УФАС по Саратовской области от 02.10.2014 N 39-14р незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, МУП "Ритуал" оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2014 вышел N 25 (15429) газеты "Перекресток России", в котором на странице 6 была размещена статья "МУП "Ритуал: новое качество услуг".

Статья рекламного характера "МУП "Ритуал: новое качество услуг" изложена в виде интервью с директором МУП "Ритуал", где директор МУП "Ритуал" Ширшов И.Ю., отвечая на один из вопросов корреспондента газеты, сообщает: "Мы гордимся тем, что предлагаем самые низкие цены, стараясь постоянно расширять спектр предлагаемых услуг и их качество".

Поскольку указанная статья содержала информацию о том, что МУП "Ритуал" предлагает самые низкие цены на рынке похоронных услуг, Саратовским УФАС России в рамках рассмотрения антимонопольного дела были сделаны запросы в ООО Ритуальное агентство "Обряд" и МУП "Ритуал" (основным видом деятельности которых согласно сведениям ЕГРЮЛ является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг) о предоставлении сведений о перечне предоставляемых ими услуг и их стоимости.

От МУП "Ритуал" в адрес антимонопольного органа поступили следующие документы, подтверждающие стоимость услуг в период распространения рассматриваемой рекламы: приказ (распоряжение) от 05.04.2014 N 8, прейскурант услуг МУП "Ритуал" от 05.04.2014, а также копии наряда-заказа от 07.04.2014 N 001219, от 12.04.2014 N 002255, от 05.04.2014 N 002267, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным в прейскуранте ценам.

От ООО Ритуальное агентство "Обряд" в адрес антимонопольного органа поступили следующие документы, подтверждающие стоимость услуг в период распространения рассматриваемой рекламы: тарифы на ритуальные услуги на 01.04.2014, а также копии нарядов-заказов от 01.04.2014 N 001767, от 16.04.2014 N 001775, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным в тарифах ценам. При этом, как установлено судами, копии нарядов-заказов от 01.04.2014 N 001767, от 16.04.2014 N 001775 не противоречат условиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359. Кроме того, данные сведения содержат информацию о периоде действия тарифов: с 01.01.2014 по 28.07.2014, который совпадает с периодом распространения газеты "Перекресток России" от 04.04.2014 N 25 (15429), содержащей спорную рекламу.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела Саратовским УФАС России были также проанализированы цены еще одного участника рынка ритуальных услуг - ООО "Доверие".

На основании представленных документов антимонопольным органом сделан вывод о том, что стоимость ряда ритуальных услуг, оказываемых МУП "Ритуал" в период распространения рекламы, не являлась самой низкой.

Аналогичная информация содержится в представлении Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.05.2014 N 58-2014 (т. 2 л.д. 127-128).

Следовательно, как обоснованно указано судами, статья рекламного характера "МУП "Ритуал: новое качество услуг" содержит недостоверные сведения о стоимости товара (оказываемых услуг).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу статьи 13 Закона о рекламе обязанность предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона лежит на рекламодателе.

Из договора от 04.04.2014 N 2/1 на информационное обслуживание следует, что рекламодателем является МУП "Ритуал", которое в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе несет ответственность за недостоверную рекламу и нарушение части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Таким образом, МУП "Ритуал" как рекламодатель на момент размещения рекламы обязано было иметь доказательства соответствия действительности информации о стоимости или цене товара (оказываемых услуг), содержащейся в рекламе.

Между тем, как установлено судами, МУП "Ритуал" таких доказательств не имело.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ООО "Ритуальное агентство "Обряд" услуг по заявленным прейскурантам цен, является несостоятельным.

Кроме указанных копий нарядов-заказов от 01.04.2014 N 001767, от 16.04.2014 N 001775 в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия наряда-заказа от 11.08.2014 N 002557 ООО Ритуальное агентство "Обряд". Как указано апелляционным судом, Саратовским УФАС России были представлены на обозрение подлинные квитанции ООО Ритуальное агентство "Обряд" от 11.04.2014 N 001733, от 21.04.2014 N 001734, от 02.05.2014 N 001735, от 20.05.2014 N 001742, от 24.05.2014 N 001744, от 01.06.2014 N 001746, от 20.07.2014 N 001761, из которых следует, что цены на ритуальные изделия (услуги), предоставляемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", не менялись и соответствовали сведениям о тарифах на ритуальные услуги, оказываемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", представленным обществом письмом (от 29.07.2014 вх. N 4787).

Совокупность доказательств (наряды-заказы ООО Ритуальное агентство "Обряд", сведения о тарифах на ритуальные услуги, оказываемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", прейскурант цен на ритуальные услуги ООО "Доверие", информация, содержащаяся в представлении Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) свидетельствует о несоответствии представленной предприятием информации о стоимости или цене товара (оказываемых услуг), содержащейся в спорной рекламе.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела N 39-14р, противоречит материалам дела.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО Ритуальное агентство "Обряд" (от 11.04.2014 вх. N 2026) о недобросовестной конкуренции со стороны МУП "Ритуал", Саратовским УФАС России в установленный действующим законодательством срок 08.05.2015 было вынесено решение N 03/2-2832 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело N 39-14р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении МУП "Ритуал", по результатам которого принято оспариваемое решение, было возбуждено антимонопольным органом также по результатам рассмотрения представления Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (от 14.05.2014 исх. N 58-2014).

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Саратовского УФАС России закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А57-28313/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин