Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-6344/16 по делу N А06-4016/2015

г. Казань

31 марта 2016 г.

Дело N А06-4016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Персидский торговый дом" - Куватова А.В. (доверенность от 27.04.2015),

Астраханской таможни - Будко И.С. (доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21030),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4016/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Персидский торговый дом" (ОГРН 1023000865227, ИНН 3015059027) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Персидский торговый дом" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Персидский торговый дом", общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10311020/210213/0000728, N 10311020/260213/0000816, об обязании устранить допущенное нарушение права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121 410,74 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2015 требования ООО ПКФ "Персидский торговый дом" удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/210213/0000728, N 10311020/260213/0000816, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 121 410,74 руб.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2015 оставлено без изменения

Таможенный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 17.03.2016 до 11 часов 24.03.2016.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2011 между ООО ПКФ "Персидский торговый дом" (Покупатель) и фирмой "AHMADVAND BROTHERS TRADING" (Иран) (Продавец) заключен контракт N 643/31708566/019, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях и в ассортименте согласно приложениям к контракту, товар поставляется на условиях CFR- Астрахань. 21.02.2013 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный без косточек (кишмиш), светло и темно- коричневого цвета, в картонных коробах по 10 кг нетто, вес нетто партии товара 60 000 кг, по ДТ N 10311020/210213/0000728.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 07.02.2011 N 643/31708566/019, дополнительные соглашения от 27.02.2012 N 17, от 02.10.2012 N 21, от 20.11.2012 N 23, от 22.11.2012 N 24, инвойс от 09.12.2012 N IN 91/205, коносамент от 25.12.2012 N 91-267.

26.02.2013 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный без косточек (кишмиш), светло и темно- коричневого цвета, в картонных коробах по 10 кг нетто, вес нетто партии товара 20 000 кг, по ДТ N 10311020/260213/0000816.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 07.02.2011 N 643/31708566/019, дополнительные соглашения от 27.02.2012 N 17, от 02.10.2012 N 21, от 20.11.2012 N 23, от 22.11.2012 N 24, инвойс от 20.01.2013 N IN 91/406, коносамент от 27.01.2013 N 91-391.

21.02.2013, 27.02.2013 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товары, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе экспортные таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, договоры реализации товара на территории Российской Федерации идентичных товаров.

Письмами от 21.02.2013, от 27.02.2013 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" сообщило Астраханской таможне о невозможности представления дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.

22.02.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/210213/0000728.

27.02.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/260213/0000816.

Указанными решениями обществу доначислены таможенные платежи в общем размере 121 410,74 руб.

29.04.2015 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" обратилось в таможенный орган с заявлением N 10 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/210213/0000728, N 10311020/260213/0000816.

Письмом от 07.05.2015 N 7894 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении заявления от 29.04.2015 N 10 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

ООО ПКФ "Персидский торговый дом", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10311020/210213/0000728, N 10311020/260213/0000816, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО ПКФ "Персидский торговый дом" без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

При этом суды указали, что выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости, а служат поводом к проведению дополнительной проверки. Также суды пришли к выводу, что цена товара, поставленная по спорным ТД, указанная в дополнительном соглашении от 20.11.2012 N 23, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленных заявителем к таможенному оформлению. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, на что указывает таможенные орган, не может, по мнению судов, рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Проверяя доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Соответственно в данном случае суды при рассмотрении требований о бездействии таможенного органа по возврату должны дать оценку правомерности принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости, на основании которого заявителем уплачены спорные таможенные платежи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом из положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно требованиям статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

В рассматриваемом деле в связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им на основании статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Названным решением у общества с целью выяснения обстоятельств формирования стоимости сделки, подтверждения отпускной цены продавца и ее оплаты, условий поставки, структуры таможенной стоимости, сведений о стоимости товара в стране отправления были запрошены соответствующие документы.

В установленный срок такие документы как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Данные обстоятельства судами не учтены.

Кроме того, таможенный орган также ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства представленная переписка с контрагентом подтверждает, что продавец готов в короткие сроки предоставить ответы на запросы покупателя.

Имелись ли препятствия для предоставления таможенному органу запрошенных документов также не устанавливалось судом.

Помимо этого, судами не дана надлежащая оценка информации, представленной таможенным органом, о стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, которая значительно отличается от заявленной обществом.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно положениям пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении от 20.11.2012 N 23 к внешнеторговому контракту от 07.02.2011 N 643/31708566/019 указано, что виноград сушенный поставляются по цене 0,45 и 0,5 Евро за кг. По ДТ NN 10311020/210213/0000728, 10311020/260213/0000816 товары заявлены по цене 0, 5 Евро за кг.

В таких условиях, когда продажа и цена товара колеблется от рыночного спроса и многих других условий или обязательств и таможенный орган не имеет возможности проследить влияние увеличения либо уменьшения рыночного спроса на товар, существуют условия, влияние которых на таможенную стоимость товара не может быть учтено, продажа товаров или их цена зависят от обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 является одним из факторов, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данное обстоятельство также не было принято во внимание судами.

В силу положений пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости и пункта 20 Инструкции N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, что также нашло отражение в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС суд исходит из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соблюдение принципа последовательности применения метода определения таможенной стоимости также не было предметом оценки судов предыдущих инстанций.

Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А06-4016/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов