Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф06-5505/16 по делу N А12-11039/2015

г. Казань

01 апреля 2016 г.

Дело N А12-11039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркус"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-11039/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус" о взыскании 493 212 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус" (далее - ответчик, ООО "Меркус") о взыскании 1 614 712 руб. 82 коп., из которых 1 553 107,61 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.06.2015, пени в размере 61 605,21 за период с 11.12.2013 по 16.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Меркус" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, применение коэффициента индексации противоречит принципу экономической обоснованности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Меркус" (арендатор) заключен договор от 19.07.2006 N 6726 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (учетный N 2-116-45, кадастровый N 34:34:02 01 01:0029, площадью 4019 кв. м), расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по проспекту им. В.И. Ленина, 80, для строительства капитального объекта - административного здания.

Срок действия договора определен сторонами с 14.07.2006 по 14.07.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2013 срок действия договора продлен до 25.04.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2014 N 90-2866703 договор аренды прошел государственную регистрацию 28.04.2007.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013) предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в них). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, являющийся предметом договора аренды, и на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за вышеуказанный исковой период составила 1 553 107,61 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Расчёт суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Давая оценку правомерности доводам истца и выводам суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы коэффициента индексации 1.129, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Согласно пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса, поэтому, как верно указал апелляционный суд, к договору применяется регулируемая арендная плата, согласно Постановлению Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Как видно из расчёта арендная плата за 2013 год определена истцом по формуле, установленной пунктом 1.6 Постановления N 469-п:

А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки х 2, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктом для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице,

Ки - коэффициент индексации (1,129).

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), принимая во внимание, что постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 на 2013 год установлено значение данного коэффициента (1,129), оснований для неприменения его при расчете арендной платы за 2013 год у истца не имелось.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012 Постановление N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (19.07.2006), размер арендной платы определен не по результатам торгов, объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, то к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2013 по 16.06.2015 в сумме 61 605,21 руб.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 6.2 договора, при установлении факта несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств и отсутствия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в сумме 61 605,21 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном неприменении судебными инстанциями к спорным правоотношениям пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу того, что соответствующие положения применяются к земельным участкам федеральной собственности.

Данная правовая позиция нашла свое выражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А12-11039/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова