Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф06-7168/16 по делу N А57-11007/2015

г. Казань

04 апреля 2016 г.

Дело N А57-11007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 306-АД16-7035 настоящее постановление оставлено без изменения

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 306-АД16-7035 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя заявителя - Сорокина А.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 173)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-11007/2015

по заявлению открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" (ИНН 6455010081, ОГРН 1026403670127) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15- Ю/0036/3110, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с участием в деле заинтересованных лиц: Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Волго-Вятского главного управления отделения по Саратовской области Центрального Банка Российской Федерации, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ИНН 7701901140, ОГРН 5107746035744),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" (далее - ОАО "ВНИПИгаздобыча", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 заявленные требования частично удовлетворены. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в размере 500 000 руб., вынесенное Центральным Банком Российской Федерации, изменено, размер штрафа снижен до 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ВНИПИгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус") отметило, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 о наложении штрафа согласно Постановлению об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110 являются законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении требований ОАО "ВНИПИгаздобыча" отказать в полном объеме.

Банк России также предоставил отзыв на кассационную жалобу, согласно которой полагает, что жалоба общества необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО "ВНИПИгаздобыча" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующему выводу.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в действиях ОАО "ВНИПИгаздобыча", которыми они отказали в предоставлении запрошенной ООО "Мириад Рус" информации (дополнительного соглашения от 20.10.2014 N 5 к договору на разработку рабочей документации по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири"; договора подряда на выполнение проектных работ и разработку проектной документации от 29.08.2014; дополнительного соглашения от 27.10.2014 к договору генерального подряда "Магистральный газопровод "Сила Сибири"; договора подряда на разработку проектной документации от 27.10.2014; договора подряда на разработку проектной документации от 04.09.2014), имеет место состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, и не основанными на нормах законодательства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которое общество обязано хранить, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденный Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

Согласно пункту 1 статьи 67 и пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мириад Рус" в соответствии с выпиской со счёта депо N 01-011217101204140П, выданной депозитарием ЗАО "ФИНАМ" (от 16.01.2015 исх. N 150116/0/263), является акционером ОАО "ВНИПИгаздобыча", владеющим одной обыкновенной именной акцией и пятью привилегированными именными акциями.

ООО "Мириад Рус" в адрес ОАО "ВНИПИгаздобыча" были направлены запросы от 26.11.2014 исх. N 50-11, 51-11, 52-11, 53-11, 54-11 о предоставлении для ознакомления надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- дополнительного соглашения от 20.10.2014 N 5 к договору на разработку рабочей документации по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (указано в сообщении о существенном факте от 20.10.2014);

- договора подряда на выполнение проектных работ и разработку проектной документации от 29.08.2014 (указано в сообщении о существенном факте от 01.09.2014);

- дополнительного соглашения от 27.10.2014 к договору генерального подряда "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (указано в сообщении о существенном факте от 27.10.2014);

- договора подряда на разработку проектной документации от 27.10.2014 (указано в сообщении о существенном факте от 01.09.2014), подрядчик ОАО "Криогенмаш";

- договора подряда на разработку проектной документации от 04.09.2014 (указано в сообщении о существенном факте от 04.09.2014).

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

ООО "Мириад Рус", владея одной обыкновенной именной акцией, что в процентном соотношении составляет менее 25 процентов не имеет права доступа к истребуемым документам, поскольку нормами статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлена зависимость объема прав акционеров от количества, принадлежащих им голосующих акций.

В Определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Кроме того, в указанном Определении было отмечено, что норма статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться, как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Обществом никогда не оспаривалась обязанность по предоставлению копий документов, и они всегда предоставлялись по требованию акционеров исходя из объема прав, предоставляемых им нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 4 статьи 51, пункт 1 статьи 91), являющимися специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Более того, общество в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П, раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, а именно о наличии установленной законом обязанности, которую, по мнению административного органа не выполнило общество, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в действиях ОАО "ВНИПИгаздобыча" отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание все материалы и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд Саратовской области и, согласившийся с ним Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, пришли к ошибочному выводу о законности постановления Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства, и подлежат отмене, а кассационная жалоба ОАО "ВНИПИгаздобыча" удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А57-11007/2015 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2015 N 63-15-Ю/0036/3110, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признать незаконным. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин