Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф06-8376/16 по делу N А55-7302/2015

г. Казань

04 апреля 2016 г.

Дело N А55-7302/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016

по делу N А55-7302/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"; ОАО "ФСК ЕЭС"; Министерство энергетики и ЖКХ; Публичное Акционерное Общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А55-7302/2015.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суде кассационной инстанции определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такое определение суда первой инстанции.

При этом определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика, не препятствует дальнейшему движению дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (б/д, б/н) на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А55-7302/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Хайбулов