Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф06-7362/16 по делу N А55-10653/2015

г. Казань

06 апреля 2016 г.

Дело N А55-10653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Садило Г.М., Селиверстова Н.А.) по делу N А55-10653/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара к муниципальному предприятию города Самара "Служба обслуживания населения", г. Самара о взыскании 431 195 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному предприятию города Самары "Служба обслуживания населения" (далее - ответчик) о взыскании 431 195,56 руб., из которых 189 746,36 руб. основного долга и 44 875,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2013 N 68/13 ТЭ; 7987,85 руб. основного долга и 447,53 руб. неустойки по договору от 11.09.2014 N Б-11/14 ВКХ; 185 138,78 руб. основного долга и 2999,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.09.2014 N 78/14 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 574,10 руб., в том числе 193 126,63 руб. задолженности, 2999,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 447,53 руб. неустойки, 4730,22 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлялись счета-фактуры.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 402 731 руб. возникла в результате не оплаты по следующим счетам-фактурам.

- договор от 01.10.2013 N 68/13 ТЭ:

1) счет-фактура от 31.05.2012 N 8170 - 189 746,36 руб.;

- договор от 11.09.2014 N Б-11/14 ВКХ:

1) счет-фактура от 30.11.2014 N 15979 - 5730,41 руб.,

2) счет-фактура от 19.12.2014 N 18170 - 2257,44 руб.,

итого: 7987,85 руб.;

- договор от 11.09.2014 N 78/14 ТЭ:

1) счет-фактура от 31.10.2014 N 15891 - 11 870,72 руб.,

2) счет-фактура от 30.11.2014 N 17666 - 20 094,10 руб.,

3) счет-фактура от 31.12.2014 N 18902 - 27 760,26 руб.,

4) счет-фактура от 31.01.2015 N 440 - 46 030,69 руб.,

5) счет-фактура от 31.01.2015 N 516 - 136,04 руб.,

6) счет-фактура от 31.01.2015 N 517 - 14 403,59 руб.,

7) счет-фактура от 31.01.2015 N 518 - 136,04 руб.,

8) счет-фактура от 28.02.2015 N 1898 - 27 456,31 руб.,

9) счет-фактура от 31.03.2015 N 3073 - 37 114,99 руб.

10) счет-фактура от 31.03.2015 N 3984 - 136,04 руб.,

итого - 185 138,78 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору от 01.10.2013 N 68/13 ТЭ - 44 875,10 руб., по договору от 11.09.2014 N 78/14 ТЭ - 2999,94 руб. за период с 11.06.2012 по 22.04.2015, по договору от 11.09.2014 N Б-11/14 ВКХ истец начислил 447,53 руб. неустойки за период с 11.12.2014 по 22.04.2015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по счету-фактуре от 31.05.2012 N 8170.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по счету-фактуре от 31.05.2012 N 8170, суды обеих инстанций верно указали на то, что, поскольку требования заявлены по задолженности за период октябрь 2011 года - апрель 2012 года, к моменту обращения истца с иском срок исковой давности в части взыскания долга по указанному счету истек.

Довод истца о том, что факт заключения ответчиком с истцом договора от 01.10.2013 N 68/13 свидетельствует о признании им долга и перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ,обоснованно отклонен судами.

Из содержания условий указанного договора не усматривается признание ответчиком долга.

Доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлял, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно применили срок исковой давности в части взыскания долга по счету-фактуре от 31.05.2012 N 8170 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по данной задолженности, в удовлетворении иска в данной части правомерно отказано.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А55-10653/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова