Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-7827/16 по делу N А65-17664/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-17664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-17664/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" г. Салехард, к обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", г. Владивосток, при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТрансПоволжье" (правопреемник - ООО "Листа", РТ, г. Арск), ООО "Альтернатива-Влад", г. Владивосток, ООО "Торговый дом "Золе", г. Казань, ООО "Рос-Лоджистик", г. Владивосток, о взыскании 328 456 руб. 83 коп. ущерба

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" о взыскании 328 456 руб. 83 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, принятого по делу N А65-17664/2015 оставлена без рассмотрения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" было предложено представить в суд подлинную апелляционную жалобу.

Однако заявитель жалобы в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции ко дню судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Кроме того, доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья"обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А65-17664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский