Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-7707/16 по делу N А65-6685/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-6685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузьмина Д.В., доверенность от 22.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-6685/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис-Агро", г. Казань (ОГРН 1141690012254, ИНН 1655286828) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аралия" (ИНН 1614000981, ОГРН 1111672000990) (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное предприятие "Урожай", Буинский район (ОГРН 1111672000990, ИНН 1614000981) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис-Агро" (далее - ООО "Фирма "Сервис-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.03.2015 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аралия" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное предприятие "Урожай") несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО "Аралия").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 в отношении ООО "Аралия" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 прекращено производство по делу о признании ООО "Аралия" несостоятельным (банкротом). С ООО "Аралия" в пользу арбитражного управляющего Имамова Ильдара Астаховича взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 146 000 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 3894 руб. 41 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит обжалуемые судебные акты отменить в части прекращения производства по делу о признании ООО "Аралия" несостоятельным (банкротом). Признать ООО "Аралия" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в отношении должника в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, т.к. в материалах дела имеются сведения о наличии у должника имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом, в том числе, по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды, прекращая производство по делу, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 правомерно исходили из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, с учетом представленного в материалы дела заявителем по делу письменного отказа на финансирование процедуры банкротства ООО "Аралия", а также в связи с отсутствием согласия на финансирование иных кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.06.2015 N 99.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 107 983 руб. 51 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Временным управляющим должника были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, копии ответов на запросы приложены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 кредиторам было предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, с указанием суммы финансирования (не менее 300 тысяч рублей), а также внести указанную сумму на депозитный счет суда.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции временный управляющий просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества и отказа заявителя по делу - ООО "Фирма "Сервис-Агро", а также уполномоченного органа от финансирования расходов по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа не возражал против прекращения производства по делу, также пояснил, что уполномоченный орган отказывается от финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции выводы судов о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аралия" находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что уполномоченный орган, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя жалобы о наличии имущества у должника и реальности взыскания дебиторской задолженности носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучены судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А65-6685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева