Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7923/16 по делу N А65-19489/2015

г. Казань

07 апреля 2016 г.

Дело N А65-19489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Фатыховой Е.В., доверенность от 27.05.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-19489/2015

по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс", г. Казань, и Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва, при участии третьих лиц: Габдрахманова Р.Г., открытого страхового акционерного обществ "Россия" о взыскании 55 696 руб. ущерба и 120 000 руб. компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 55 696 руб. ущерба и 120 000 руб. компенсационной выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габдрахманов Р.Г. и открытое страховое акционерное общество "Россия".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс" оставлено без удовлетворения, в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что все нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены им в установленный срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба с приложенными документами была подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

При этом к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе не указал основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции предложил заявителю в срок до 02.02.2016 устранить указанные нарушения.

Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" через сервис "Мой арбитр.ру" представлены копии документов, подтверждающих направление ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копия платежного поручения от 21.01.2016 N 21584 на сумму 3 000 руб.

Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в установленный судом срок Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены надлежащим образом, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что все нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены им в установленный срок, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А65-19489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин