Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7465/16 по делу N А12-28507/2015

г. Казань

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-28507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-28507/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании недействительным решения от 25.03.2015 N 10/ВП-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - заявитель, общество, ООО "Омсктехуглерод") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, Управление) о признании недействительным решения от 25.03.2015 N 10/ВП-3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения обществу уплатить штрафы в размере 7227,93 руб., недоимку по страховым взносам в размере 36 139,63 руб. и соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015, оставленным без изменения в обжалованной части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал недействительным, не соответствующим нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 25.03.2015 N 10/ВП-3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 36 135,13 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафа. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Омсктехуглерод". В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить в части признания недействительным решения Управления от 25.03.2015 N 10/ВП-3 в части начисления недоимки на суммы, излишне выплаченные по обязательному социальному страхованию, и не принятые к зачету в отношении 15 работников заявителя в размере 4521,19 руб., а также соответствующих пени и штрафа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. При этом Управление полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку ими не учтено, что в рамках выездной проверки проверяемым являлся период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в котором заявителем было совершено нарушение законодательства о страховых взносах, выразившееся в необоснованном завышении сумм пособий, выплачиваемых работникам в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению Управления, страховые взносы с излишне выплаченных сумм плательщиком страховых взносов уплачены не были.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омсктехуглерод" возражает против доводов УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также общество ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда проведена выездная проверка в отношении ООО "Омсктехуглерод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представленных за отчетные периоды с 01.01.2011 по 31.12.2013 плательщиком страховых взносов, в результате которой составлен акт проверки от 25.02.2015 N 044/043/3-2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества Управление приняло решение от 25.03.2015 N 10/ВП-3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату взносов за 2011-2013 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 12 124,14 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 60 617,20 руб., исчисленные суммы пеней в размере 4392 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, при представлении расчета РСВ-1 за 1 квартал 2015 года отразить суммы доначисленных страховых взносов по строке 120. Также заявителю предложено предоставить корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета по застрахованным лицам в соответствии с приложениями N 22-34 к акту проверки при предоставлении отчетности за 1 квартал 2015 года.

ООО "Омсктехуглерод", не согласившись с указанным решением в части предложения уплатить штраф в размере 7227,93 руб., недоимку по страховым взносам в размере 36 139,63 руб. и соответствующие суммы пеней, полагая, что данный ненормативный акт незаконно возлагает на страхователя обязанность по возмещению указанных расходов, оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что в связи с добровольным возвратом сумм излишне выплаченного пособия работникам общества после установления факта нарушения, учитывая, что заявления работников об удержании излишне выплаченных пособий поданы заявителю до вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности, рассматриваемые выплаты, необоснованно выплаченные заявителем работникам не повлекли занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем, на не принятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда указывает, что заявления работников об удержании излишне выплаченных пособий поданы заявителю после окончания проведения выездной проверки, а денежные средства были возвращены работниками обществу только в 2015 году, соответственно заявитель имеет право уменьшить размер базы для начисления страховых взносов только в этом отчетном периоде.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем 15 работникам в 2011-2013 годах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности излишне были выплачены суммы соответствующих пособий. После установления данного факта суммы излишне выплаченных пособий были возвращены ООО "Омсктехуглерод", что подтверждается заявлениями работников (Смирнова В.А., Тишковского В.П., Клюевой Т.В., Хандохина Е.Н., Митяевой И.В., Даниловой (Кузьменко) Н.К., Лаврентьевой А.А., Кудиновой Е.А., Кравец Ю.В,, Кзнецова Д.Е., Поляковой Н.В., Никитюк Е.В., Агеевой Л.А., Торова К.Н., Рындиной А.Д.), расчетными листками, представленными в ходе выездной проверки в Управление. При этом заявления работников об удержании сумм излишне выплаченных пособий поданы заявителю до вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности.

Так как сотрудниками были возмещены необоснованно полученные выплаты, данные суммы не могут считаться их доходами и не подлежат обложению страховыми взносами.

Суды правомерно указали, что поскольку отношения общества и его работников приведены в положение, которое соответствует их действительным обязательствам, то и расчет взносов должен производиться согласно действительным обязательствам общества.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные суммы, необоснованно выплаченные заявителем вышеназванным работникам, с учетом возвращения их обществу, не повлекли занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А12-28507/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин