Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-7062/16 по делу N А55-16313/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-16313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалёва Е.М., Семушкин В.С.)

по делу N А55-16313/2015

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Змеева Петра Кузьмича, г. Сызрань, Самарская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Кадастровая палата), с привлечением в качестве третьих лиц Змеева Петра Кузьмича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управления Росреестра по Самарской области), с учётом изменения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Кадастровой палаты N 63-00-119/15-88112 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103020:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, д. 18, и обязании Кадастровой палаты внести в ГКН учёт изменений в отношении указанного объекта недвижимости на основании заявления администрации от 05.05.2015 N 63-0-1-176/3302/2015-532.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, заявленные Администрацией требования удовлетворены полностью.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования Администрации без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и неполным установлением фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103020:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, д. 18, внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи о ранее учтённых земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала 63:08:0103020 г. Сызрани Самарской области, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", подлинный экземпляр которой хранится в архиве межмуниципального отдела по городу Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области.

Из описи следует, что собственниками (землевладельцами, землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103020:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, д. 18, на момент составления описи являлась: Змеева Мария Васильевна (индивидуальная собственность), Змеев Петр Кузьмич (индивидуальная собственность).

Судом установлено, что Змеев Петр Кузьмич обращался с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, однако, 27.05.2015 решением N 63-00-119/15-48613 заинтересованное лицо приостановило осуществление кадастрового учёта, при этом, указано на наличие сведений об ином правообладателе земельного участка.

После этого, Змеев Петр Кузьмич с целью реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов обратился в орган местного самоуправления - администрацию городского округа Сызрань Самарской области с заявлением о предоставлении под индивидуальное строительство жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103020:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, д. 18, в связи с чем Администрацией 28.04.2015 был подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением его местоположения границ и площади, который был представлен в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.05.2015 N 63-0-1-176/3302/2015-532 с приложением доверенности от 22.08.2014, выданной администрацией Сызранскому МФЦ.

Решением от 08.05.2015 N 63-00-119/15-42782 Кадастровая палата сначала приостановила осуществление кадастрового учета, а впоследствии на основании решения от 10.08.2015 N 63-00-119/15-88112 отказало в учёте изменений объекта недвижимости (л.д. 8, 160), по причине того, что органом кадастрового учёта выявлено наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об ином правообладателе земельного участка.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". (далее - Закон о кадастре), пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, от лица которого в данном случае выступает Кадастровая палата.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды исходили из того, что в виду отсутствия в материалах дела доказательств предоставления спорного земельного участка Змеевой М.В. и Змееву П.К. на каком-либо вещной праве в соответствии с установленным ранее действовавшим законодательством, Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация является лицом, имеющим право на обращение с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и приведенных выше норм права, принимая во внимание, что Змееву П.К. было отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, поскольку он не подтвердил титул владельца земельного участка, Администрация обратилась с названным заявлением с целью передачи спорного земельного участка в собственность Змеева П.К., суды пришли к правильному выводу о наличии у Администрации правовых оснований для обращения с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем признали оспариваемый отказ Кадастровой палаты по основанию отсутствия у органа местного самоуправления таких полномочий несоответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основанные на самостоятельном толковании действующего законодательства, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, аналогичные аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А55-16313/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина