Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф06-7328/16 по делу N А65-14515/2015

г. Казань

04 апреля 2016 г.

Дело N А65-14515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии:

от заявителя - директора Туктарова А.Г. (паспорт), Галеевой С.Н. (доверенность от 20.04.2015),

от ответчика - Ахмадиевой Н.Р. (доверенность от 04.02.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-14515/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН-ИМПУЛЬС", г. Набережные Челны (ИНН 1650235499, ОГРН 1111650028148) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решений от 22.01.2015 N 161 и N 3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТОН-ИМПУЛЬС" (далее - ООО "АТОН-ИМПУЛЬС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, инспекция) от 22.01.2015 N 161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом принятого судом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении требований общества. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленный налогоплательщиком сертификат от 14.02.2013 N С-RU.АВ57.А.09056 не соответствует техническим требованиям по проведению опытно-конструкторских работ и на момент проведения налоговой проверки соответствующие сертификаты соответствия отсутствовали. По мнению инспекции, ввиду отсутствия реализации товара объект обложения НДС в данном случае отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" по НДС за 2 квартал 2014 года принял решение от 22.01.2015 N 161, которым начислил обществу НДС в сумме 867 руб., пени в сумме 20,35 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 173 руб., а также уменьшил излишне заявленный к возмещению НДС на сумму 139 410 руб.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде деятельность ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" заключалась только в разработке опытно-конструкторского образца вездехода-амфибии "ВИКИНГ" для проведения сертификационных испытаний на предмет соответствия автомобиля-вездехода требованиям стандарта Евро 5 и получения типа транспортного средства, выпуске установочной партии автомобиля и подготовке серийного производства. По мнению налогового органа, производившиеся ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" работы не подлежали налогообложению НДС в силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следовательно, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по товарам, приобретенным для их выполнения.

Также инспекцией 22.01.2015 принято решение N 3 об отказе в возмещении НДС в сумме 139 410 руб.

Не согласившись с данными решениями инспекции, ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по РТ от 16.03.2015 N 2.14-0-18/006225@ в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

По мнению налогового органа, заявитель осуществляет деятельность по созданию опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, и их испытанию. При этом налоговый орган квалифицировал деятельность общества как осуществление НИОКР по созданию опытного образца вездехода "ВИКИНГ" для дальнейшего его использования в серийном производстве.

Между тем, как установлено судами, на имевшийся у ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" опытный образец получен сертификат соответствия N С-RU.АВ57.А.09056 на партию в 100 штук, и в проверяемом периоде сертификат действовал.

Доказательств несоответствия образца данному сертификату налоговым органом не представлено. Также налоговым органом не доказано, что имевшийся у общества во 2 квартале 2014 года снегоболотоход не предназначен для реализации третьим лицам.

Судами правомерно указано, что производимые обществом действия по сертификации изделия во ФГУП "НАМИ" на других технических условиях (ТУ), нежели указанных в сертификате соответствия N С-RU.АВ57.А.09056, не влекут недействительности этого сертификата. Действующее законодательство не исключает возможность проведения различных сертификаций одного и того же изделия.

ООО "АТОН-ИМПУЛЬС", имея сертификат соответствия изделия в качестве снегоболотохода, осуществляло действия по сертификации этого же изделия в качестве автомобиля, что не противоречит закону. Сертификация в ФГУП "НАМИ" проводилась обществом в целях повышения конкурентоспособности изделия, поскольку у покупателей появится возможность регистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

Более того, ни в проверяемом периоде, ни на момент проведения налоговой проверки сертификация в ФГУП "НАМИ" не завершена, соответствующий сертификат обществом не получен.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения в отношении деятельности ООО "АТОН-ИМПУЛЬС" положений подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А65-14515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин