Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф06-7326/16 по делу N А65-17328/2015

г. Казань

04 апреля 2016 г.

Дело N А65-17328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" - Бегишева Х.Р., доверенность,

в отсутствие:

истца - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", п. Кама, Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17328/2015

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республики Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис", п. Кама, Республики Татарстан, о взыскании, расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2012 N 3236-АЗ, взыскании 8 906 557 руб. 75 коп. задолженности, 4 510 336 руб. 67 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 27.09.2012 N 3236-АЗ расторгнут, с общества в пользу исполкома взыскано 8 906 557 руб. 75 коп. задолженности, 4 510 336 руб. 67 коп. неустойки.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2012 N 3236-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:020202:12 находящийся по адресу Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, площадью 10 000 кв. м. Участок предоставлен для строительства центра по обслуживанию и продаже автомобилей с гостиницей и кафе.

Участок предоставлен сроком на 5 лет, годовая арендная плата 3 444 735 руб. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Актом приема-передачи от 27.09.2012, подписанного сторонами без замечаний и возражений (л.д. 16), подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.

За период с 15.11.2012 по 15.06.2015 ответчику начислена арендная плата в размере 8 906 557 руб. 75 коп. Доказательств ее оплаты обществом материалы дела не содержат.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и в случае неоплаты досрочного расторжения договора аренды.

Ответчик уклонился от ответа на претензию и задолженность по арендной плате не погасил, что и послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленного иска, общество сослалось на то, что названный договор считается заключенным с 03.09.2013, с момента принятия апелляционным судом постановления по делу N А65-4393/2013, и с этого момента у него возникает обязанность по внесению арендных платежей. Указанный довод судами правомерно отклонен.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Судами установлено, что договор аренды земельного участка N 3236-АЗ заключен сторонами 27.09.2012, поскольку сторонами достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

Приложением к настоящему договору является акт приема-передачи земельного участка от 27.09.2012, согласно которому исполком передал обществу объект аренды (земельный участок) для использования по назначению. Ссылка общества на решение от 14.06.2013 по делу N А65-4393/2013 не опровергает факта подписания сторонами договора аренды и акта приема-передачи 27.09.2012, поскольку пунктом 3.2 в принятой судом редакции предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора и его государственной регистрации (резолютивная часть решения от 14.06.2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4393/2013, л.д. 52-56).

При этом остальные условия договора остались неизменными. Преддоговорный спор, возникший между сторонами по поводу отдельных пунктов договора аренды не является основанием признания договора незаключенным, а также не может влиять на момент заключения договора в целом, поскольку договор подписан сторонами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что дату 27.09.2012 следует считать моментом заключения договора аренды.

Пунктом 14 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Кроме этого принятие ответчиком объекта аренды, которое следует из акта приема-передачи земельного участка, подтверждает получение ответчиком арендованного земельного участка в пользование с 27.09.2012. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено, при таких обстоятельствах суды полагают требование исполкома о взыскании 8 906 557 руб. 75 коп. задолженности за период с 15.11.2012 по 15.06.2015 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 510 336 руб. 67 коп. согласно расчету.

Общество допустило просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявило, согласно расчету требование признано судами обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки, подлежащим удовлетворению.

Также исполкомом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2012 N 3236-АЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора судами не принят, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно претензии от 23.08.2013 N 06/3425 истец уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.09.2012 N 3236-АЗ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Тот факт, что претензия направлена до регистрации договора аренды 22.09.2014 управлением не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по требованию о расторжении договора.

Поскольку ответчиком 27.09.2012 г. на основании акта приема-передачи земельный участок принят в аренду, следовательно, к 23.08.2013 задолженность по арендной плате составила 3 636 494 руб. 51 коп., что свидетельствует о неоднократном длительном неисполнении обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим истец предложил в 10-ти дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность и предъявить копии платежных поручений, в случае неисполнения данного условия, истец выразил о намерении расторгнуть договор аренды, что соответствует требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Внесение арендной платы ответчиком в размере 38 274 руб. 83 коп. в месяц и 394 230 руб. 74 коп. в год, признано судами ненадлежащим исполнением договора, ввиду того, что условиями договора сторонами определен иной размер арендной платы.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования о расторжении договора аренды земельного участка признаны судами обоснованными и правомерно удовлетворены.

В кассационной жалобе не содержится доводов относительно незаконности начисленных долга по арендной плате и неустойки.

В силу каких обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение применительно к положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А65-17328/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова