Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф06-6953/16 по делу N А12-43462/2014

г. Казань

08 апреля 2016 г.

Дело N А12-43462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-43462/2014

по заявлению администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) о понуждении к исполнению обязанности по компенсационному озеленению, с участием третьего лица - Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ответчик), в соответствии с постановлением администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 N 633 "О вырубке зеленых насаждений" (далее - Постановления N 633), произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина N 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом N 1 (тип 1)", в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, суд обязал ответчика в соответствии с Постановлением N 633, произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 41 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина N 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом N 1 (тип 1)", в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 23.12.2009 N 3344 "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда" (далее - Постановление N 3344), администрации районов Волгограда являются уполномоченным органом на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений.

На основании пункта 5.1 названного Постановления распоряжением от 15.01.2010 N 13 при администрации Советского района Волгограда создана комиссия по рассмотрению вопросов вырубки, пересадки, компенсационной посадки зеленых насаждений (далее - Комиссия).

К истцу обратился ответчик с заявлением о сносе зеленых насаждений, в связи со строительством на территории застройки по адресу: г. Волгоград, ул. Чуркина, д. 4 (заявление от 05.06.2014 б/н, разрешение на строительство N RU 34301000554/С/12).

По результатам рассмотрения указанного заявления, а также с учетом Постановления N 633, обществу разрешен снос зеленых насаждений с их последующей компенсационной высадкой в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина N 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом N 1 (тип 1)".

Согласно пункту 10.4 Постановления N 3344, проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее одного года со дня выхода постановления администрации района на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

В силу пункта 2.3.17. Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 администрация рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке, пересадке, компенсационной посадке зеленых насаждений.

Истцом 19.08.2014 направлено обращение к директору ответчика с просьбой подтвердить готовность предприятия к выполнению работ по посадке зеленых насаждений в осенний период текущего года в срок до 15.09.2014.

Однако, обязательства по исполнению Постановления N 633, в части проведения мероприятий по компенсационному озеленению, со стороны ответчика не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ненормативному акту органа местного самоуправления на Общество, фактически в целях возмещения причинённого природе ущерба, была возложена обязанность по посадке деревьев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 61 Федерального закона охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В силу статьи 77 Федерального закона юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления главой Волгограда вынесено Постановление N 3344.

В соответствии с пунктом 3 данного постановления проведение работ по вырубке зеленых насаждений может проводиться, в том числе в случае осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях повреждения, уничтожения, разрешенной вырубки зеленых насаждений при осуществлении строительной деятельности в постановлении администрации указываются мероприятия по проведению компенсационного озеленения в двукратном размере с указанием адресов компенсационной посадки зеленых насаждений, их количества, породного состава и периода проведения работ.

Проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее года со дня принятия постановления администрации на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту компенсационного озеленения от 12.08.2015, ответчиком, во исполнение компенсационных обязательств, предусмотренных Постановлением N 633, проведено компенсационное озеленение в количестве 57 ед. деревьев (сосна крымская, крупномерная, возраст 15 лет).

По результатам комиссионного обследования компенсационного озеленения комиссия пришла к выводу, что для реализации пункта 1.1 Постановления N 633 в полном объеме обществу необходимо произвести компенсационные посадки 41 ед. деревьев и 2 218 ед. кустарника декоративных пород.

Как следует из материалов дела, доказательства компенсационной посадки 41 ед. деревьев и 2218 ед. кустарника декоративных пород ответчик не представил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требования в части обязания ответчика произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 41 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина N 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом N 1 (тип 1)", в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А12-43462/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов