Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф06-8549/16 по делу N А55-25128/2015

г. Казань

08 апреля 2016 г.

Дело N А55-25128/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габделова Исламгали

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Карпов В.В. судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25128/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, с. Кинель-Черкасся, Кинель-Черкасский район, Самарская область (ОГРН 1026303714580; ИНН 6372003549) к администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, с. Пилюгино, Бугурусланский район, Оренбургская область (ОГРН 1135658039076; ИНН 5624021177) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габделову Исламгали, д. Жуково, Бугурусланский район, Оренбургская область (ОГРНИП 305560203400032; ИНН 562401512467) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габделову Исламгали (далее - ИП-глава КФХ Габделов И.) об истребовании у 2-го ответчика земельного участка кадастровый номер 63:23:1901001:2, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Рабочий", земельного участка кадастровый номер 63:23:1901001:3, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Рабочий", земельного участка кадастровый номер 63:23:1901001:1, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Рабочий", земельного участка кадастровый номер 63:23:0000000:197, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Рабочий", и снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 56:07:1813001:3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области по подсудности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 о передаче в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения дела N А55-25128/2015 отменено, направлено дело для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области по подсудности, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

ИП - глава КФХ Габделов И. также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области по подсудности, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Данные жалобы не могут быть приняты к производству суда кассационной инстанции и подлежат возврату заявителям по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 названного Постановления по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, поскольку Администрацией и ИП - главой КФХ Габделов И. поданы кассационные жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационные жалобы заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не рассматривает заявленные Администрацией и ИП - главой КФХ Габделов И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 25.03.2016 (б/н) и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габделова Исламгали от 25.03.2016 (б/н) по делу N А55-25128/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габделову Исламгали из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 25.03.2016 N 1761190.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1.Кассационная жалоба Администрации на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

2.Кассационная жалоба ИП - главы КФХ Габделова И. на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе квитанция от 25.03.2016 N 1761190. Справка от 08.04.2016 на возврат госпошлины.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова