Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф06-7846/16 по делу N А55-25316/2015

г. Казань

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-25316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчиков - Гиззатуллиной Д.Р. (доверенности от 28.01.2016 и от 01.02.2016),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бладцевой Лидии Викторовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25316/2015

по заявлению Бладцевой Лидии Викторовны, г. Октябрьск Самарской области, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 11.06.2015 N 12-18/16 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Бладцева Лидия Викторовна (далее - Бладцева Л.В., заявитель,) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 11.06.2015 N 12-18/16 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 21.09.2015 по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, производство по делу N А55-25316/2015 прекращено.

В кассационной жалобе Бладцева Л.В. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли в период осуществления ею предпринимательской деятельности.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные заявителем судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Бладцева Л.В. 13.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области от 11.06.2015 N12-18/16 и решения УФНС России по Самарской области от 21.09.2015 N 03-15/23561.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Бладцева Л.В. с 31.10.2014 утратила статус индивидуального предпринимателя и исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), то данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2014 Бладцева Л.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП от 17.11.2015 N 1614В/2015 (л.д. 61-62).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как правомерно указано судами, настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права.

При данных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим требованием заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя, а также с учетом отсутствия доказательств отказа в принятии иска с аналогичными требованиями судом общей юрисдикции, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А55-25316/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков