Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7028/16 по делу N А12-35316/2015

г. Казань

14 апреля 2016 г.

Дело N А12-35316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судей председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии:

Федеральной службы судебных приставов - Полянской Е.А., доверенность от 01.02.2016 N 34907/16/89,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Полянской Е.А., доверенность от 11.01.2016 N 34907/16/5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлоярский" Овчинникова Михаила Геннадьевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-35316/2015

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлоярский" Овчинникова Михаила Геннадьевича, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Егоровой Татьяны Борисовны, г. Николаевск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), о взыскании 1 898 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлоярский" (далее - истец, СПК "Светлоярский") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 898 000 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровой Т.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу СПК "Светлоярский" взысканы убытки в сумме 500 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий СПК "Светлоярский" Овчинников М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части установления размера убытков, подлежащих взысканию в пользу СПК "Светлоярский", с 500 000 руб. на 1 898 000 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное превышение рыночной стоимости реализованного имущества СПК на дату его отчуждения по отношению к стоимости фактической реализации, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; кроме того, положения статьи 1083 ГК РФ не подлежали применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09.02.2010 по делу N 2-135/2010 с СПК "Светлоярский" в пользу Арутюняна А.А. (пострадавшего в ДТП, виновником которого являлся водитель СПК "Светлоярский") присуждены пожизненные ежемесячные платежи с целью компенсации вреда здоровью на общую сумму 71 153 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светлоярского района УФФСП по Волгоградской области Удахиной О.А. от 14.07.2010 на основании исполнительного листа серии ВС N 029791991 от 19.07.2010 возбуждено исполнительное производство за N 2732/10/27/34 в отношении должника СПК "Светлоярский".

Судебными приставами-исполнителями Дорофеевой Е.М. и Удахиной О.А. 23.11.2010 и 24.11.2010 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2010 судебным приставом-исполнителем Удахиной О.А. аресту подвергнуто 20 единиц автотехники. Акт о наложении ареста составлялся с участием председателя СПК "Светлоярский" и понятых. При составлении акта ареста (описи имущества) Удахиной О.А. произведена оценка в отношении 18 единиц техники. Специалист (оценщик) не привлекался, так как должник против оценки судебного пристава-исполнителя не возражал. Арестованное имущество оставлено должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

15 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Егорова Т.Б. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому 18 единиц автотранспорта СПК "Светлоярский" (арестованных актом от 23.11.2010) передаются на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Волгоградской области. Стоимость автотранспорта была указана приставом без оценки на основании акта ареста (описи имущества) от 23.11.2010.

ТУ Росимущества в Волгоградской области 17.03.2011 приняло документацию на реализацию в отношении 18 единиц техники с общей оценкой 40 000 руб. (без НДС)

Вступившим в законную силу приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03.02.2014 по уголовному делу N 1-4/2014 Егорова Т.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Одновременно Егорова Т.Б. освобождена от назначенного наказания по амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.

В вышеуказанном приговоре суда говорится о 17 единицах проданной техники, которая ранее использовалась СПК "Светлоярский" в сельскохозяйственном производстве.

Полагая, что в результате преступных действий судебного пристава- исполнителя Егоровой Т.Б. должнику - СПК "Светлоярский" причинены убытки в размере среднерыночной (установленной в рамках уголовного дела и в приговоре суда) стоимости 17 единиц сельскохозяйственной техники, конкурсный управляющий СПК "Светлоярский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходили из того, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда судебным приставом-исполнителем СПК "Светлоярский", однако принимая во внимание, что арест сельскохозяйственной техники и оценка этой техники производились должностными лицами службы судебных приставов фактически с молчаливого согласия должника - СПК "Светлоярский", который не оспорил ни акт об аресте (описи имущества) от 23.11.2010, ни оценку техники, ни постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию, а также учитывая, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих существенное превышение рыночной стоимости реализованного имущества на дату его отчуждения по отношению к стоимости его фактической реализации, со ссылкой на положения статьи 1083 ГК РФ пришли к выводу о том, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в связи с чем посчитали, что размер подлежащих возмещению убытков подлежит снижению до 500 000 руб.

Однако такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Из вступившего в законную силу приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03.02.2014 по уголовному делу N 1-4/2014 следует, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Егоровой Т.Б. 17 единиц сельскохозяйственной техники СПК "Светлоярский" были переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и впоследствии реализованы на общую сумму 38 500 руб. Своими неправомерными действиями Егорова Т.Б., явно превышая свои должностные полномочия, существенно нарушила права и законные интересы СПК "Светлоярский", причинив материальный ущерб на сумму не менее 1 898 000 руб.

Размер причиненного ущерба установлен проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизой.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В то же время выводы судов о том, что истец мог и должен был предпринять действия, которые бы предотвратили наступление вредных последствий, - своевременно произвести исполнение судебного акта, а также обжаловать действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста и дальнейшие действия по реализации сельскохозяйственной техники, однако не предпринял таких действий, в данном случае не могут являться основанием для применения положений статьи 1083 ГК РФ, поскольку такое поведение истца не может быть расценено как грубая неосторожность.

Таким образом, материалами дела установлены противоправность действий должностного лица, которыми истцу причинен вред, причинно - следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред, и ущербом (убытками) потерпевшего.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, однако судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что подвергнутая аресту сельскохозяйственная техника была реализована по цене 38 500 руб., а согласно заключению судебной экспертизы стоимость всей сельскохозяйственной техники составляет не менее 1 898 000 руб., с ответчика подлежит взысканию 1 859 500 руб. (1 898 000 - 38 500), в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А12-35316/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлоярский" (ИНН 3426007956, ОГРН 1023405960434) убытки в сумме 1 859 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров