Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-6838/16 по делу N А55-17082/2015

г. Казань

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-17082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 (судья Гордеев С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-17082/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакуровой Нины Николаевны (ИНН 6131400093504, ОГРНИП 314631712700035) г. Самара, к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 N 10/155346 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакурова Нина Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Шакурова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 N 10/155346 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.04.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.04.2015 N 10/155346 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в павильоне "Авоська" на территории мини-рынка.

В ходе проведенной проверки установлено, что 16.04.2015 в 10 час. 40 мин. ИП Шакурова Н.Н. осуществляла продажу товаров при отсутствии установленной информации о продавце, а именно: у Предпринимателя на павильоне не размещена вывеска, до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы, чем нарушены требования статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Актом от 20.04.2015 N 10/115102 административным органом зафиксированы результаты проверки и составлен протокол от 20.04.2015 N 10/115365 в отношении ИП Шакуровой Н.Н. об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 29.04.2015 N 10/155346 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применили нормы материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда первой и апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 10 Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации, в свою очередь продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что административным органом вменяется Предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку на павильоне не размещена вывеска, до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы, чем нарушены требования статьи 9 Закона N 2300-1, пункта 10 Правил N 55.

Диспозиция части 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность индивидуального предпринимателя за отсутствие информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган в нарушение статьи 29.10. КоАП РФ ограничился лишь констатацией факта отсутствия на павильоне вывески и того, что до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме ее работы.

Таким образом, основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что административный орган не установил обстоятельства административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение выявлено на мини-рынке в павильоне "Авоська".

Однако, административный орган в протоколе не расписал событие административного правонарушения, формально ограничившись переписанием нормы статьи 9 Закона N 2300-1 и пункта 10 Правил N 55.

Административный орган необоснованно вменил Предпринимателю обязанность по указанию режима работы исходя из вида деятельности, так как павильон находится на мини-рынке; не определил связан ли режим работы павильона с режимом работы самого рынка.

Далее, единственным требованием законодательства, в частности пункта 10 Правил N 55, является требование о предоставлении Предпринимателем информации покупателю о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Материалами административного дела не подтверждается факт непредставления покупателям в киоске Предпринимателя необходимой информации о государственной регистрации заявителя и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, сам по себе факт неразмещения информации ничем не обоснован.

Нарушение формальных требований закона при наличии документов не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

С учетом изложенного выводы судебных инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А55-17082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов