Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-7541/16 по делу N А55-14119/2015

г. Казань

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-14119/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Янтарь"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-14119/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН 1075834004674) к открытому акционерному обществу научно-производственное предприятие "Янтарь" (ОГРН 1026300519321) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (далее - истец) к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Янтарь" (далее - ответчик, ОАО НПП "Янтарь") о взыскании 1 215 096 руб. 48 коп., из которых: 1 167 473 руб. 30 коп. - задолженность по договору субподряда от 28.05.2014 N 60/14; 47 623 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО НПП "Янтарь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО НПП "Янтарь", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направить дело в соответствующий суд для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде через сервис "Мой арбитр", что не противоречит статье 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что определением суда от 12.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы, оригинал почтовой квитанции, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Определением суда от 08.12.2015 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 час. 30 мин. 26.01.2016. Заявителю жалобы было повторно предложено представить подлинник апелляционной жалобы, оригинал почтовой квитанции, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Между тем к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представлены не были, сам ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом.

Поскольку доказательств подтверждающих, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, ответчиком в материалы арбитражного дела представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, оставившим апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой наступление неблагоприятных процессуальных последствий.

Заявитель имел реальную возможность направить в суд апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы либо иным образом подтвердить подачу такой жалобы.

Арбитражные судьи, обладающие познаниями в области юриспруденции, не обладают специальными познаниями в области проведения по делу сравнительной экспертизы подписи участников арбитражного процесса. Наличие в материалах дела иных документов, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, могут подтвердить принадлежность подписи ответчика, не освобождает его в силу статьи 16 АПК РФ от исполнения указаний, изложенных в судебном акте.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит уплате государственная пошлина в размере, составляющем 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а также на дату проведения судебного заседания представлены не были, с ОАО НПП "Янтарь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А55-14119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Янтарь" (ОГРН 1026300519321) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров