Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф06-7200/16 по делу N А55-17724/2015

г. Казань

18 апреля 2016 г.

Дело N А55-17724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Головлевой С.В. (доверенность от 01.02.2016 б/н),

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-17724/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания", г. Самара (ИНН 6313543574, ОГРН 1126313002232) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания", ответчик) о взыскании 3 724 333 руб. 14 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за май 2015 года, 18 776 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 11.06.2015 по 02.07.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 724 333 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, принято заявление об отказе от иска в части взыскания 3 724 333 руб.14 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу ЗАО "СУТЭК" взыскано 18 776 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что договор от 31.03.2015 N 46-юр в части установления сроков оплаты за полученные ресурсы сторонами не согласован, следовательно, приведенная в расчете процентов дата наступления обязательства по внесению платы за ресурсы является неверной.

Кроме того, денежные средства от потребителей за ресурсы поступали на расчетный счета агента, перечислявшего истцу плату за коммунальные услуги. Соответственно фактов неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика не имело места.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "СУТЭК" на основании договора от 31.03.2015 N 46-юр (далее - договор) оказывало услуги теплоснабжения ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания".

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата производится ответчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Факт поставки подтверждается актами выполненных работ.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В связи с погашением ответчиком задолженности истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии исполнено несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.09.2015 N 211, от 21.09.2015 N 212, от 17.09.2015 N 205, от 15.09.2015 N 182, свидетельствующими об оплате суммы основного долга в размере 3 724 333 руб. 14 коп., в связи с чем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 02.07.2015 в размере 18 776 руб. 85 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет не является верным, поскольку осуществлен на основании начальной даты - 11.06.2015 в соответствии с пунктом 4.6 договора, тогда как при заключении договора стороны не пришли к согласию по данному пункту, что подтверждается протоколом разногласий к договору, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Ответчик, представитель которого принимал непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленного к нему иска, в том числе и в отношении расчета и размера процентов, не заявил.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А55-17724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов