г. Казань |
|
18 апреля 2016 г. |
Дело N А72-13482/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судья Балашева В.Т.)
по делу N А72-13482/2015
по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, (ОГРН 1027300724120, ИНН 7319002252) к акционерному обществу "Гипростроймост" (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417),
о взыскании 38 145 руб. 07 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А72-13482/2015.
Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов относительно правовой оценки установленных обстоятельств дела, ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ, и отсутствием ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области от 30.03.2016 N 924 по делу N А72-13482/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А72-13482/2015."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф06-8914/16 по делу N А72-13482/2015
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8914/16
16.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18701/15
07.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17742/15
23.11.2015 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13482/15