Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф06-7921/16 по делу N А65-11084/2015

г. Казань

18 апреля 2016 г.

Дело N А65-11084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-11084/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания" (далее - ответчик, ООО "Волжская буксирная компания") о взыскании 2 253 500,64 руб. неосновательного обогащения, 387 773,83 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 795 406,91 руб. неосновательного обогащения, 232 494,92 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.09.2011 N 5617 ответчику в аренду сроком на 3 года, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:280540:21 площадью 13 322 кв.м, занимаемый бетонной площадкой и свайным полем (лит.Г, Г1), расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Приволжская.

Указанное постановление было принято Исполнительным комитетом на основании заявления ответчика и с учетом постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.04.2011 N 1821, которым была утверждена схема расположения земельных участков по ул. Приволжская на кадастровых планах территорий.

Проект договора аренды земельного участка был подготовлен комитетом, однако ответчиком подписан не был.

Истец, считая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:50:280540:21, площадью 13 322 кв.м без правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280540:21 площадью 13 322 кв.м был предоставлен ответчику на основании заявления самого ответчика с учетом нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно подтверждал свои намерения приобрести земельный участок под принадлежащими ему объектами именно площадью 13 322 кв.м, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма ответчика от 10.01.2012 и от 03.03.2015.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 16:50:280540:21 был сформирован и предоставлялся постановлением от 22.09.2011 N 5617 именно как занимаемый бетонной площадкой и свайным полем по ул. Приволжская (лит.Г, Г1), которые находились в собственности ответчика.

При этом, как правильно указали суды, факт снятия земельного участка с кадастрового учета (присвоение ему статуса аннулированного) 01.07.2013 не свидетельствует о том, что после указанной даты ответчик пользовался участком меньшей площади, поскольку присвоение указанного статуса было произведено органом кадастрового учета в результате действий самого ответчика, которым договор аренды с истцом в установленные сроки подписан не был.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами установлены факт пользования ответчиком земельным участком, факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.11.2014 составляет 2 253 500,64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.11.2014 подано в суд 14.05.2015, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по платежам, произведенным за период с 01.10.2011 по 13.05.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

При таких условиях, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2012 по 30.11.2014 в размере 1 795 406,91 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 232 494,42 руб. за период с 14.05.2012 по 31.03.2015.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А65-11084/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин