Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7611/16 по делу N А55-29724/2014

г. Казань

20 апреля 2016 г.

Дело N А55-29724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-29724/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАА" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" к администрации городского округа Самара об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии третьих лиц - Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 34, по пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 7.4, 8.1, 9.4 проекта договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 по заявлению Министерства в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, произведена замена ответчика - Министерства - на администрацию городского округа Самара (далее - Администрация). Также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства), Министерство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка. При этом пункты 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, 7.4 приняты в редакции Общества, пункт 1.5 - в редакции Администрации, а разногласия в части текстов пунктов 8.1 и 9.4 носили редакционный характер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции от 28.04.2015 составлено без изменения, а апелляционные жалобы Министерства и Департамента строительства - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании расходов на оплату услуг представителя: с Администрации в размере 40 000 руб., с Министерства - 10 000 руб. и с Департамента строительства - 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявление удовлетворено в части взыскания в пользу Общества: с Администрации за счет казны муниципального образования городской округ Самара расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; с Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации - Самарская область расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с Департамента строительства за счет казны муниципального образования городской округ Самара расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов с Администрации и Департамента строительства отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что инициатором процессов в суде апелляционной инстанции выступало Министерство, а не Администрация, в связи с чем правовых оснований для взыскания судебных расходов с Администрации за участие представителя Общества в апелляционной инстанции не имелось. Также Администрация считает, что размер расходов, взыскиваемых с Администрации, явно не соответствует фактическому участию и затратам представителя Общества в данном деле и является чрезмерным.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов с Министерства лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Галимовым Ю.З. (адвокат филиала N 1 "Самарский правовой центр" Самарской областной коллегии адвокатов) и Обществом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2014 N 347957, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в арбитражный суд об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 34, по которым возникли разногласия между Министерством и Обществом в редакции доверителя, подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Самарской области, представления интересов доверителя при рассмотрении указанного заявления в арбитражном суде.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. указанного соглашения предусмотрено, что за составление искового заявления, подачу искового заявления в канцелярию арбитражного суда и представление интересов доверителя в суде первой инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 40 000 руб. За подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, подачу жалобы или отзыва в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представление интересов доверителя в суде второй инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Платежным поручением от 13.10.2015 N 151 подтверждается факт оплаты Обществом юридических услуг по соглашению от 01.12.2014 N 347957 в размере 60 000 руб.

Факт оказания услуг, в том числе по представлению интересов Общества при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностями, выданными Обществом.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, исходя из реальности оказанной юридической помощи, установив документальное подтверждение факта понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявленные требования о взыскании с Администрации, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, в пользу Общества судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. (с учетом того, что по семи пунктам договора разногласия были урегулированы в редакции истца, а по одному пункту договора - в редакции ответчика).

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя Общества с Департамента строительства в размере 10 000 руб. и с Министерства в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб Департамента строительства и Министерства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 N 15112/13, а также пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Довод Администрации в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с Администрации за участие представителя Общества в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с Администрации судебные расходы не взыскивались, а были взысканы с Департамента строительства в размере 10 000 руб., как с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано.

Довод Администрации о завышенном уровне оплаты услуг представителя правомерно отклонен судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Администрацией доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (статья 65 АПК РФ)

Доводы Администрации сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А55-29724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин