Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-8042/16 по делу N А65-16162/2015

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А65-16162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Андрианова А.А., доверенность от 11.01.2016 N 2,

ответчика - Загидуллиной С.В., доверенность от 31.12.2015 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-16162/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш дом" (ИНН 1652010170, ОГРН 1041646601061), г. Чистополь Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (Чистопольская зональная инспекция), г. Казань, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, административный орган) от 23.06.2015 N ЧП-9227.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, требования общества удовлетворены, обжалуемое предписание от 23.06.2015 N ЧП-9227 признано недействительным.

Госжилинспекция РТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО УК "Наш дом", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Наш дом" осуществляло управление домом N 90 по ул.Ногина в г. Чистополе на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2012 N 1, заключенного с ТСЖ "Часовщик".

Административный орган на основании распоряжения от 08.06.2015 N ЧП-9227 провел в отношении ООО УК "Наш дом" внеплановую документарную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения обществом пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227 и выдал ООО УК "Наш дом" предписание от 23.06.2015 N ЧП-9227 об устранении в срок до 10.08.2015 нарушения порядка распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение": объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления предоставленной на общедомовые нужды не распределять между потребителями коммунальной услуги пропорционально общей площади помещения, а оплачивается управляющей организацией за счет собственных средств.

Посчитав, что предписание нарушает его права и законные интересы, ООО УК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.

В силу частей 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

ЖК РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение названного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01.06.2013.

В связи с этим согласно абзацам 2, 3 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Предусмотренный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с этими правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Суд первой инстанции установил, что ни в акте проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227, ни в оспариваемом предписании от 23.06.2015 N ЧП-9227 не указаны сведения о факте нарушения, периодах нарушения, значения площади помещений, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного дома, объемах коммунальной услуги в размере превышения, счета-квитанции, по которым выявлены нарушения и т.д., не указано, какие конкретно действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Отметив, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворил заявление общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Госжилинспекция РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А65-16162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова