Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-8930/16 по делу N А12-37049/2015

г. Казань

19 апреля 2016 г.

Дело N А12-37049/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Арукаевой И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015

по делу N А12-37049/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ИНН 7715356456, ОГРН 1027715016218) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (ИНН 3441023695, ОГРН 1023402461752) о взыскании 12 548,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" о взыскании долга в размере 12 548,96 руб., а так же судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-37049/2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-37049/2015 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-37049/2015.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд округа считает, что она подлежит возвращению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-37049/2015 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Доказательств обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и отказа судом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу в материалах дела нет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" от 06.04.2016 (б/н) по делу N А12-37049/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Хайбулов