Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-7641/16 по делу N А12-25283/2015

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А12-25283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика (заявителя) - ООО "РЭК" - Жулита А.А., по доверенности от 08.04.2016,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЭК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016

по делу N А12-25283/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" о взыскании стоимости строительства КПП в размере 140 310,26 руб., штрафа за неисполнение условий соглашения на сумму 100 000 руб., убытков в размере 15183,62 руб., процентов на сумму 86498,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - истец, ООО "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ответчик, ООО "РЭК") о взыскании стоимости строительства КПП в размере 140 310, 26 руб., штрафа за неисполнение условий соглашения на сумму 100 000 руб., убытков в размере 15 183, 62 руб., процентов на сумму 86 498,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "РЭК" в пользу МУП "Центральный рынок" взыскана стоимость оплаты строительства КПП в сумме 140310 руб. 26 коп., штраф на сумму 100000 руб., проценты на сумму 8649 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7867 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2013 между МУП "Центральный рынок" и ООО "РЭК" заключено соглашение об использовании территории на время строительства, по условиям которого истец предоставил право использовать свою территорию, расположенную между мясомолочным корпусом и жилым домом по ул. Советской, 15 в Центральном районе г. Волгограда для въезда, передвижения и размещения строительной техники для возведения объекта, расположенного на этой же территории на время проведения строительно-монтажных работ.

Ответчик принял на себя обязанность по оплате строительства нового КПП на въезде на территорию МУП "Центральный рынок" со стороны ул. Советской. В случае неисполнения одной из сторон взятого на себя обязательства эта сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 100 000,00 руб., а также понесенные убытки.

Дополнительным соглашением N 1 к соглашению об использовании территории на время строительства от 31.05.2013 установлен срок окончания действия договора - до 01 сентября 2014 года.

Истец по договору свои обязательства выполнил. Ответчик оплату строительства нового КПП не произвёл, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Признавая требования истца частично обоснованными суды верно исходили из следующего.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках рассмотрения дела N А12-29746/2014 установлено обстоятельство обстоятельство возведения КПП и его стоимость в размере 140 310 руб. 26 коп.

Решение суда вступило в законную силу, а изложенные в нем выводы не опровергнуты.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели обязанность ООО "РЭК" произвести оплату строительства нового КПП на въезде на территорию МУП "Центральный рынок" со стороны ул. Советской.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Данные требования закона ответчиком нарушены, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Также судебная коллегия считает правильным вывод о взыскании штрафа в размере 100000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательств по пункту 4 соглашения от 31.05.2013. При рассмотрении спора ответчиком не приводились доводы о чрезмерности штрафа.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок не передавался, не определены существенные условия договора, не предоставлены доказательства, подтверждающие право истца предоставлять в аренду территорию признаются несостоятельными, поскольку в соглашении от 31.05.2015 имеется описание территории, которая предоставляется для использования при подписании договора. В ходе его исполнения между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета сделки, определенности ее условий. Подписание дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2014 к основному соглашению также свидетельствует о том, что ответчик действительно пользовался территорией. В договоре N 3 от 12.08.2014 стороны определили порядок возмещения ответчиком истцу расходов на содержание и обслуживание территории под строительную площадку, что также свидетельствует о продолжительном сотрудничестве и ведении хозяйственной деятельности сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения. Стороны соглашение подписали, скрепили его оттисками печатей организаций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А12-25283/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин