Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф06-7603/16 по делу N А57-16108/2015

г. Казань

22 апреля 2016 г.

Дело N А57-16108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-16108/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт", г. Саратов (ИНН 6452951027, ОГРН 1106450009764), заинтересованные лица: Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6432003264, ОГРН 1026401181080), Муниципальное учреждение - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, с. Усть-Курдюм Саратовской области (ИНН 6432001965, ОГРН 1056403217661), Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в не приостановлении расходных операций по счетам Муниципального учреждения - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области; об обязании Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 243.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приостановить расходные операции по счетам Муниципального учреждения - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, за исключением операций по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серия от 12.09.2014 АС N 003217255; о взыскании судебных расходов с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарстройопыт" (далее - ООО "Сарстройпыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Финансовое управление), выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам муниципального учреждения - Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее - Администрация); об обязании Финансового управления исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 243.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и приостановить расходные операции по счетам Администрации, за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 12.09.2014 серия АС N 003217255 от 12.09.2014; о взыскании судебных расходов с Финансового управления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Финансового управления, выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам Администрация.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Финансовое управление исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 243.5 БК РФ и приостановить расходные операции по счетам Администрации, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серия от 12.09.2014 АС N 003217255.

Финансовое управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 по делу N А57-8013/2014 с Администрации взыскана задолженность по муниципальному контракту от 22.11.2013 N 0160300049613000009-0177179-03 в размере 5 487 832 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352 рублей 64 копеек за период с 24.12.2013 по 11.03.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 935 рублей 93 копеек.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от 12.09.2014 серии АС N 003217255, с указанием Администрации в качестве должника, который заявитель направил для исполнения в адрес Финансового управления, полученный им 17.09.2014.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Заявитель полагая, что действия Финансового управления по неисполнению решения Арбитражного суда Саратовской области являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

Организационно - правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен АПК РФ, БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и иными актами законодательства Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239).

Финансовое управление является финансовым органом Саратовского муниципального района Саратовской области и является главным распорядителем средств муниципального образования, в том числе Администрации, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" действий по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебные инстанции, установив, что органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, в рассматриваемом случае является Администрация как финансовый орган муниципального образования, пришли к обоснованному выводу об исполнении им указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ.

Факт получения Финансовым управлением к исполнению исполнительного листа и его длительное неисполнение, подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованное лицо в силу положений пункта 5 статьи 242.5 БК РФ и статьи 65 АПК РФ, статьи 198 АПК РФ должно доказать, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках предоставленных ему полномочий в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта должником не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно указали, что диспозиция данной статьи не содержит каких-либо условий для ее применения, в связи с чем неисполнение должником своих обязанностей в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах должника, включая счета структурных (обособленных) подразделений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из норм Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

БК РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Из анализа приведенных норм следует, что при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия для защиты прав и законных интересов взыскателя вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Судебные инстанции указывая, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа, пришли к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам Администрации

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, судебные инстанции правильно посчитали, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в данном случае является обязание Финансовое управление приостановить расходные операции по счетам Администрации, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серия от 12.09.2014 АС N 003217255, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно обязали финансовый орган совершить указанные действия.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А57-16108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов