Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф06-8000/16 по делу N А55-13093/2015

г. Казань

22 апреля 2016 г.

Дело N А55-13093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Овчинниковой О.Н., доверенность от 25.05.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13093/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130) к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (ОГРН 1096312002764, ИНН 6312089407), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 518 904 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Флаитекс" (далее - ООО фирма "Флаитекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (далее - ТСЖ "Надежда 2009", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 в размере 518 904 руб.

Определением суда от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Поскольку обязательства сторон по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по указанному договору, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу N А55-13093/2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

ООО фирма "Флаитекс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Надежда 2009" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (товарищ 1) и ТСЖ "Надежда 2009" (товарищ 2) был заключен договор N 1 от 01.02.2010 о совместной деятельности по строительству дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели завершения строительства многоквартирного четырехсекционного жилого дома по ул. Калинина - Вольская в Промышленном районе г. Самары.

Товарищ 1 в качестве вклада в общее дело обязуется оплатить за счет собственных средств работы по строительству дома на общую сумму 60 млн. руб., предоставлять профессиональные знания, навыки и умения по осуществлению строительства дома. Являясь застройщиком дома, обязуется обеспечивать своевременное оформление всех необходимых для строительства дома документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Товарищ 2 в качестве вклада в общее дело, основываясь на решении общего собрания дольщиков дома от 30.01.2010, обязуется проводить организаторскую работу среди дольщиков по аккумулированию на счете ТСЖ денежных средств дольщиков и последующего использования собранных средств для оплаты строительных работ и необходимого оборудования (пункт 2.2. договора).

Договоры и соглашения, заключенные товарищем 1 без письменной отметки председателя правления ТСЖ о согласовании и печати ТСЖ, не подлежат оплате товарищем 2. Согласно пункту 5.2. договор простого товарищества прекращается вследствие: - истечения срока договора простого товарищества или добровольного отказа кого- либо из товарищей от дальнейшего участия в договоре; - по основаниям, предусмотренным законом вследствие ликвидации, реорганизации либо объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (заказчик), ТСЖ "Надежда 2009" (плательщик) и ООО "Флаитекс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04/10 от 12.05.2010 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем отопления, водопровода, канализации на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс с офисными помещениями и подземным паркингом по ул. Калинина в Промышленном районе г. Самара, секция 1/Г".

Стоимость работ определена сторонами согласно сметной документации и составляет 6 001 136 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 % - 915 427 руб. 64 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора выполненная подрядчиком работа оплачивается плательщиком на основании актов выполненных работ (форм КС-2, КС-3), в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней после оформления сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленных подрядчиком. В течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ, указанных в пункте 3.1., заказчик обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписи актов.

Выполненная Подрядчиком работа оплачивается Плательщиком на основании актов выполненных работ в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течении 5 банковских дней, после оформления сторонами актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2011 к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 стороны определили, что общая стоимость договора с учетом дополнений составляет 1 018 904 руб. 31 коп., в том числе НДС 18 % - 155 426 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения по факту подписания актов выполненных работ, составленных по сметам РС N 189 от 01.02.2011, N 190 от 01.02.2011, N 191 от 01.02.2011, N 199 от 01.02.2011, N 200 от 01.02.2011 и их оплате, обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме.

В силу пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Срок выполнения работ: до полного завершения работ (пункт 4.2. договора).

Судами установлено, что объект, на котором производились работы, введен в эксплуатацию 24.07.2013.

Во исполнение условий договора N 04/10 от 12.05.2010 ответчик платежными поручениями N 198 от 17.05.2010 на сумму 400 000 руб., N 237 от 01.06.2010 на сумму 100 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 518 904 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия заключенного договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 29.06.2012 на общую сумму 1 018 904 руб. 31 коп., в том числе: акт N 189 на сумму 124 256 руб. 27 коп., акт N 190 на сумму 139 956 руб. 28 коп., акт N 191 на сумму 124 441 руб. 47 коп., акт N 199 на сумму 125 124 руб. 86 коп., акт N 200 на сумму 505 125 руб. 43 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 893 779 руб. 45 коп., в том числе: от 29.06.2012 N ФЗ-189, N ФЗ-190, N ФЗ-191, N ФЗ-200 на сумму 124 256 руб. 27 коп., 139 956 руб. 28 коп., 124 411 руб. 47 коп., 505 125 руб. 43 коп., подписанные истцом и третьим лицом без замечаний и возражений, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО "Флаитекс" и ООО "Фортуна", подписанный истцом и конкурсным управляющим ООО "Фортуна".

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, датированные 29.06.2012, несмотря на условия пункта 2.4. договора об оформлении актов выполненных работ сторонами договора, к которым относится и Плательщик, со стороны ТСЖ "Надежда 2009" не подписаны.

Согласно пункту 2.4 договора подряда N 04/10 от 12.05.2010 выполненная работа оплачивается на основании актов выполненных работ, в текущих, ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней, после оформления сторонами актов выполненных работ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2011 к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010, подписанного тремя сторонами, предусмотрено, что обязательства сторон по договору N 04/10 от 12.05.2010, в том числе по оплате суммы 1 018 904 руб. 31 коп., считаются выполненными в полном объеме, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении данных обязательств.

Сторонами и третьим лицом в 2011 году условиями дополнительного соглашения к договору было установлено, что все обязательства сторон исполнены, что свидетельствует в силу статьи 408 ГК РФ об их прекращении.

В этой связи, как верно отмечено судами, оснований считать, что сумма 1 018 904 руб. 31 коп. не получена истцом в рамках исполнения условий дополнительного соглашения не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 518 904 руб. 31 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Судами при наличии заявления ответчика правильно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давнсоти, течение которого началось с 01.02.2011, то есть с того момента когда между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении обязательства по оплате стоимости работ на сумму 1 018 904 руб. 31 коп.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А55-13093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров