Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф06-9374/16 по делу N А72-12293/2015

г. Казань

28 апреля 2016 г.

Дело N А72-12293/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015

по делу N А72-12293/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск, о взыскании 18 201 183 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании 18 201 183 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 оставлена без рассмотрения, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с невозможностью установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим её лицом.

Из положений части 3 статьи 149 АПК РФ следует, что в настоящем случае, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает её заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" не реализовало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение ответчика в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" от 18.04.2016 (б/н) по делу N А72-12293/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Хайбулов