Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7560/16 по делу N А55-6901/2015

г. Казань

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-6901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Татаренкова Р.В. (доверенность от 15.05.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6901/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание" к Администрации городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание" (далее - ООО "Торговое обслуживание", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 027 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 иск удовлетворен частично. С муниципального образования городской округ Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Торговое обслуживание" взыскано неосновательное обогащение 192 941 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 4894,23 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение изменено. По делу принят новый судебный акт. С муниципального образования городской округ Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Торговое обслуживание" взыскано неосновательное обогащение 365 302 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска - 9 266,44 руб., за подачу апелляционной жалобы - 1 828,22 руб. В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебными актами, ООО "Торговое обслуживание" и Администрация городского округа Самара обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО "Торговое обслуживание" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.03.2012 по 12.02.2015 в размере 611 346,74 руб., полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Администрация городского округа Самара в жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба ответчика мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 14.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.04.2016 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Торговое обслуживание" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством N 2044а-2011/2015, по условиям которого на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.08.2011 N 2536 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 62,50 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0816006:539, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 34, под временным павильоном для реализации продовольственной группы товаров в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На земельном участке расположен принадлежащий арендатору временный некапитальный объект (движимое имущество) - временный павильон (договор купли-продажи от 04.09.2010).

Срок аренды - с 01.01.2011 по 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 720 465 руб. 30 коп. в год, при этом в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 605 089 руб. 98 коп. в год.

Размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению N 2 (расчет арендной платы) к договору.

В силу пункта 3.3 договора арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в правовом акте, при условии направления арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 29.11.2011.

Государственная регистрация договора осуществлена 29.12.2011.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2014 указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 12.02.2015.

За период с 01.01.2012 по 12.02.2015 истцом оплачены арендные платежи в размере 1 918 351 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Истец полагая, что поскольку договор им заключен ранее 01.01.2013, то изменения, внесенные в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.07.2013 N 358 не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством N 2044а-2011/2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченной арендной платы в виде неосновательного обогащения ответчика.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что расчет арендной платы за спорный период должен быть произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", а также Постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013 N358 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308.

При этом суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за спорный период с 25.03.2012 по 12.02.2015 в сумме 192 941 руб., указав, что фактически за этот период истцом было уплачено 1 796 475 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и взыскивая за спорный период 365 302 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, исходил из поквартальной оплаты арендной платы согласно пункту 3.4 договора и ее фактической уплаты за период с 01.01.2012 по 12.02.2015 в размере 1 918 351 руб. 84 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводом истца о применении в период с 25.02.2013 по 24.11.2013 Скад 6104,23 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, к спорному периоду не применяется, поскольку Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного периода, а в силу пункта 5 Постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013 N358 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" оно распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2013.

Между тем судебные акты приняты без учета следующего.

Определяя размер неосновательного обогащения за спорный период, судебные инстанции не учли особенности действия во времени нормативно-правовых актов об утверждении результатов государственной оценки.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о внесении изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на основании нормативно-правовых актов Самарской области, применяемых для расчета арендной платы, не имеется, данные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались.

Правомерность применения в расчетах арендной платы арендодателем удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 9 935 руб. 98 коп., определенного на основании сведений, указанных в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 27.10.2011 в соответствии с с кадастровой оценкой земель, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 03.07.2003 N 254 также подлежит оценке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28.

Доводы кассационной жалобы Администрации городского округа Самара о том, что судом необоснованно произведена замена Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию и, что Администрация является правопреемником только с 01.03.2015 являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Кроме того, замена ответчика была произведена определением от 15.07.2015 (т. 1 л.д. 90-91), которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Поскольку суммы подлежащие взысканию за спорный период не могут быть определены без получения сведений о внесении изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и проверить расчет неосновательного обогащения с учетом полученных данных и положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А55-6901/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин