Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-9126/16 по делу N А12-33062/2015

г. Казань

26 апреля 2016 г.

Дело N А12-33062/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Градиент А"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016

по делу N А12-33062/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент А", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163131113, ОГРН 1136195007277) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Резинотех", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435075952, ОГРН 1063435010451) о взыскании суммы неосновательного обогащения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Короткова Ирина Витальевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент А" (далее -ООО "Градиент А") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А12-33062/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование судебных актов заявитель указал на то, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 поступило в адрес ООО "Градиент А" 11.02.2016. По мнению заявителя, последним днем подачи кассационной жалобы является 11.04.2016, поскольку постановление суда апелляционной инстанции по данному делу было получено им 11.02.2016.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, истек 01.04.2016. С кассационной жалобой ООО "Градиент А" обратился 11.04.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные ООО "Градиент А", поскольку заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 в полном объеме был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2016 и заявителем не приведены и не представлены доказательства невозможности ознакомления с указанной даты с текстом судебного акта, размещенном на официальном сайте суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительной причины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиент А" (б/д, б/н) по делу N А12-33062/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева